使用参数化的通用Java类和普通类

问题描述

| 如果我需要编写一个处理类型为'Comparable \'的数据的类，则可以通过两种方式实现： 1）

public class MyClass<T extends Comparable>
{

    private T value;

    MyClass(T value)
    {
        this.value = value;    
    }

    other code...
}

2）

public class MyClass
{

    private Comparable value;

    MyClass(Comparable value)
    {
        this.value = value;    
    }

    other code...
}

这两种方法中哪个更好，为什么？通常，如果不使用泛型就可以实现相同的目的，那么使用泛型是否更好？为什么？     

解决方法

        这取决于班上其他同学。例如，如果您有方法

getValue

，则最好使用通用方法，因为您可以这样做：

public class MyClass<T extends Comparable>
{

    private T value;

    MyClass(T value)
    {
        this.value = value;    
    }

    T getValue() {
        return this.value;
    }

    other code...
}

没有泛型，某些类型信息将丢失，因为您只能返回

Comparable

。     ,        通常，不是。仅当您要添加原本不存在的类型安全性时，才应使用泛型。您的示例类是否属于这种情况，我们真的无法确定；如果您的班级集体处理了多个

Comparable

对象，那么泛型可以用来坚持它们对于

T

的相同值都是

Comparable<T>

；但是，如果没有，可能没有理由在这里使用泛型。     ,        泛型提供了更大的编译时类型安全性。由于类型擦除，它们对运行时性能没有（直接）影响。 也就是说，您的示例可能会受益于使用泛型。就目前而言，它应该引起有关使用原始类型的编译器投诉。必须将其修改为以下内容：

public class MyClass<T extends Comparable<? extends SomeBaseClass>>
{

    private T value;

    MyClass(T value)
    {
        this.value = value;    
    }

    // other code...
}

然后，编译器可以检查所涉及对象的类型，以确保它们彼此可比。     ,        使用泛型时，可以像声明编译时一样取回该对象。如果不使用泛型，则必须在要使用泛型时将其转换为正确的类型。例如

//Generic class 
class CGeneric<T extends Comparable>
{
    private T obj;
    public T getObj() { return obj; }
    public void setObj(T value) { obj = value;: }
}

//Non-generic class
class CNormal
{
  private Comparable obj;
  public Comparable getObj() { return obj; }
  public void setObj(Comparable value) {obj = value;}
}

在CGeneric实例上调用getObj时，可以将该对象用作MyComparable（如果要使用在那里声明的特殊方法）。如果在CNormal上调用getObj，则会获得Comparable（在编译时），并且必须将其强制转换为MyComparable才能使用其中可能存在的特殊方法。 因此，泛型为您提供了编译时的类型检查，并且您不会遇到CastException。     ,        使用泛型的主要原因是只能使用一种类型（类型安全）。除非您这样做，否则任何东西都可以使用。我个人将执行步骤1。     ,        泛型的最明显缺点很简单：要完全正确，它们非常复杂。 T可比吗？会起作用的，但这只是泛型和非泛型的混搭。因此，第一个可能会尝试的方法是Textends Comparable ，它可以正常工作，但可悲的是，它太严格了，因为假设一个类： Foo类实现Comparable