为什么C＃允许方法的最后一个参数只有“可变长度”

问题描述

| 据我所知，C＃允许仅方法的最后一个参数为“可变长度”，例如：

T f(A a,params B[] b)

允许如果您有have1ѭ，您可以像f2ѭ一样调用f。为什么C＃还没有定义如下内容：

T f(params A[] a,params B[] b)

    

解决方法

        因为编译器将如何知道第一个参数的变量参数何时停止？ 请告诉我方法主体中应包含

argOne

和

argTwo

：

void Foo( params object[] argOne,params object[] argTwo )
{
    // whatever
} 

Foo( 1,false,\"Hello\",new object(),2.3 );

    ,        因为确定何时实际允许这种构造将太复杂。 （当通话是明确的时） 尽管可以创建一组良好的规则，但是它们将相当复杂且难以理解。人们最终会问，如果案例X含糊不清，为什么情况不起作用。 例如： 两种类型都不能是接口或通用参数 如果一种类型是枚举或数字类型，则另一种必须是除

object

或

Enum

以外的其他类 如果一种类型是委托类型，则另一种也不能同时是委托类型（既不是

object

，

Delegate

也不是

MulticastDelegate

） 一种类型不能继承另一种 所有这些规则适用于隐式转换为参数类型的任何类型 两种类型都必须是“ 12”或必须是值类型 （其中一些规则可以在呼叫站点强制执行） 在实践中，这样的功能将有太多限制，以至于几乎一文不值。 因此，此功能将从-10,000点开始。 它还将创建一个全新的突破性变化类别。现在，打开类型，添加隐式转换或其他看似微不足道的操作可能会破坏客户端代码。     ,        因为模棱两可。如果您去做：

T f(params int[] a,params int[] b)

然后您致电：

f(1,2,3,4)

编译器将如何知道一个从哪里开始而另一个从哪里开始呢？您可能会争辩说，这样的情况仍然可以标记为编译错误，并且仍然允许明确的情况继续进行，但是通过继承，情况可能会变得复杂，这是不值得的。而是传递两个数组。我想不出任何需要两个参数数组的情况，即使那样，它也是语法糖。两者之间没有什么区别，只是使用数组没有区别。 （另一个例子：

T f(params string[] a,params object[] b);

string

继承自

object

。这仍然模棱两可...）     ,        有许多极端情况使这成为不可能的功能。考虑以下示例：

public static class Coolifier
{
  public static void BeCool<A,B>(params A[] a,params B[] b)
  {
  }
}

Coolifier.BeCool<string,string> (\"I\",\"don\'t\",\"work.\",\"DO\",\"I\",\"?\");

该示例说明了如何无法知道第一个params []的结束位置和下一个params的开始位置。     ,        这会带来问题并导致冲突。 例如，假设ѭ19继承自ѭ20。 编译器将如何理解：

f(A1,A2,B1,B2)

是22英镑还是23英镑？ 我认为理论上编译器可以很聪明，并且可以检测冲突。 但是，最初设计.NET和C＃本身时，其想法是试图避免出现此类明确且棘手的情况。     ,        

void DoSomething( params object[] p1,params int[] p2 )
{
...   
} 

 DoSomething( 1,3 );

考虑编译器是否可以解决该问题。您可以对\'... \'部分进行编码吗？如果是，它可读吗？ 我可以告诉你：那将是一团糟。     ,        如果\'last parameter \'具有可变长度，则不必缠绕您的第二个/第三个/ n个参数，因为根据您的示例该参数将包含在第一个参数中，并且可能会模棱两可：

T f(params A[] a,params B[] b)

b将包含在a中