如果volatile对于线程没有用，为什么原子操作需要指向volatile数据的指针？

问题描述

| 我从许多来源都读到，

volatile

关键字在多线程方案中无济于事。但是，这种断言一直受到接受“ 0”指针的原子操作函数的挑战。 例如，在Mac OS X上，我们具有

OSAtomic

函数家族：

SInt32 OSIncrementAtomic(volatile SInt32 *address);
SInt32 OSDrecrementAtomic(volatile SInt32 *address);
SInt32 OSAddAtomic(SInt32 amount,volatile SInt32 *address);
// ...

似乎Windows上的ѭ5seems操作也有类似的用法a0ѭ关键字：

LONG __cdecl InterlockedIncrement(__inout LONG volatile *Addend);
LONG __cdecl InterlockedDecrement(__inout LONG volatile *Addend);

似乎在C ++ 11中，原子类型的方法带有

volatile

修饰符，这一定程度上意味着

volatile

关键字与原子性具有某种关系。 那么，我想念什么？如果无用的话，为什么操作系统供应商和标准库设计师坚持使用

volatile

关键字进行线程化？     

解决方法

暂无找到可以解决该程序问题的有效方法，小编努力寻找整理中！

如果你已经找到好的解决方法，欢迎将解决方案带上本链接一起发送给小编。

小编邮箱:dio#foxmail.com (将#修改为@）