ruby-on-rails – 为什么：memory_store缓存比memcached的dalli_store快？我应该坚持使用：memory_store？

刚刚开始将缓存引入一个新的Rails应用程序.我们首先将cache_store设置为在application.rb中使用：memory_store

config.cache_store = :memory_store

然后,我通过NewRelic执行一些性能测试,以查看模型缓存发生之前/之后的性能.

之后,我将cache_store切换为使用：dalli_store,因为它是目前推荐的使用Rails的memcached的gem.

config.cache_store = :dalli_store

然后在对memcached进行缓存测试之前/之后重新进行相同的操作.缓存和非缓存请求/响应之间仍然有明显的改进;然而,memcached缓存的性能一直是标准Rails：memory_store的两倍慢.

只是为了澄清,在这些测试期间,我将memcached服务器本地运行到rails Web应用程序,以避免在组合中添加网络延迟问题.

所有这一切导致我以下真正的问题.

>通过以下方式查看更快的性能：memory_store：dalli_store？
>如果不是典型的,除了从memcached获得正确的性能所需的标准设置之外,还有一些“技巧”吗？
>如果是典型的,那么为什么人们首先在Rails上使用memcached和dalli_store？是否属于可扩展性等？

解决方法

从 memory_store的轨道缓存指南：

This cache store keeps entries in memory in the same Ruby process.

你会期望对于一些基准来说很快很快.它不需要付出任何努力去阅读或写任何其他类型的存储.缓存的东西就在需要的地方.

但是,在变得笨重之前,您无法存储太多的信息.您的服务器的进程将增长,您的缓存将很快摆脱最旧的缓存信息(此缓存的默认大小为32mb).

而且,如同生产服务器一样运行多个进程,您将在每个进程中复制缓存的信息.例如,如果您的主页被缓存,则需要将其缓存在服务器上运行的每个进程上.

您还将在服务器进程内的缓存中手动过期事件,因为您需要与所有正在运行的进程通信以使缓存信息过期,或者在访问缓冲信息之前检查信息是否过期.

通过使用像memcached或redis这样的东西,您可以让所有的服务器进程都访问相同的缓存,并且您可以拥有更大的缓存,这意味着缓存的信息变得不那么频繁.您可以一次写入缓存并且所有服务器进程受益,您可以清除所有进程知道它被清除.

如你所确定的那样,权衡是从缓存写入和读取的性能,但是在任何尺寸的系统上,与拥有更复杂的缓存存储相比,性能权衡是不值得的.