exec n <&m vs exec n>&m - 基于Sobell的Linux书籍

在Mark Sobell的“ Linux命令,编辑器和Shell编程实用指南”第二版中,他写道(第432页)：

The <& token duplicates an input file
descriptor; >& duplicates an output
file descriptor.

这似乎与同一页面上的另一个语句不一致：

Use the following format to open or
redirect file descriptor n as a
duplicate of file descriptor m:

exec n<&m

并在同一页面上也有一个例子：

# File descriptor 3 duplicates standard input
# File descriptor 4 duplicates standard output
exec 3<&0 4<&1

如果>&复制输出文件描述符然后我们不应该说

exec 4>&1

复制标准输出？

解决方法

这个例子在实践中是正确的.本书的原始解释是对POSIX标准所说内容的准确描述,但是我使用的类似POSIX的shell(bash和dash,我认为只有Linux上常见的那些)并不那么挑剔.

关于输入和输出描述符的POSIX标准says the same thing as the book,并继续说：对于n<&字,“如果字中的数字不表示已经打开输入的文件描述符,则将导致重定向错误”.因此,如果您想要小心POSIX兼容性,则应避免这种用法. bash文档也是says the same thing关于<&和&&amp ;,但没有错误的承诺.哪个好,因为它实际上没有给出错误.相反,根据经验,n< m&n& m似乎是可互换的. <&和&和&&如果你不在左边的fd号码,<&默认为0(标准输入)和>&到1(标准输出).

例如,让我们用fd 1指向文件栏启动一个shell,然后尝试完全执行exec 4<& 1示例,尝试写入生成的fd 4,看看它是否有效：

$sh -c 'exec 4<&1; echo foo >&4' >bar; cat bar
foo

它确实如此,并且使用破折号或bash(或bash –posix)作为shell.

在引擎盖下,这是有道理的,因为<&和&&几乎可以肯定只是调用dup2(),这并不关心fds是否可以读取或写入或追加或者是什么.

[编辑：在评论中讨论后添加了对POSIX的引用.]