在脚本的早期,我看到了：
exec 3>&2
然后：
{ $app $conf_file &>$app_log_file & } 1>&3 2>&1
我对此的理解看起来像这样：
>创建fd 3
>将fd 3输出重定向到stderr
>(应用程序执行时)将stdout重定向到fd 3,然后将stderr重定向到stdout
这不是某种循环的疯狂吗？ 3 GT; stderr的>标准输出→3>等？
我特别关注这一行的意图/含义,因为我想开始使用valgrind使用这个脚本运行一些应用程序.我想看看valgrind的输出穿插了应用程序的日志语句,所以我希望stderr的默认输出被上面的混乱线捕获.然而,在导致我想要使用valgrind的一些崩溃中,我已经看到glibc错误直接输出到终端,而不是在应用程序的日志文件中捕获.
那么,问题是：那条执行线到底是做什么的？它捕获了stderr吗？如果是这样,为什么当应用程序崩溃时我在命令行上看到glibc输出？如果没有,我应该如何改变它来实现这一目标？
解决方法
您误读了3>& 2语法.这意味着打开fd 3并使其成为fd 2的副本.见
Duplicating File Descriptors.
以相同的方式,2>& 1并不意味着使fd 2指向fd 1的位置,这意味着重新打开fd 2作为fd 1的副本(大多数是相同的净效果但是不同的语义).
还要记住,所有重定向都会在它们发生时发生,并且这里没有“指针”.因此2>& 1 1> / dev / null不会将标准错误重定向到/ dev / null,它会将标准错误附加到附加到标准输出的地方(可能是终端).
所以有问题的代码是这样做的：
>打开fd 3作为fd 2的副本
>重新打开fd 1作为fd 3的副本
>重新打开fd 2作为fd 1的副本
实际上,这些行将所有内容发送到标准错误(或者在初始执行行运行时附加了fd 2的地方).如果重定向是2>& 1>& 3那么它们将具有交换位置.我想知道这是否是该行的初衷,因为正如所写,这是毫无意义的.