我有类似的东西：
var a = (function () {
return {
b: 1,c: function () {
console.log(this.b);
}
};
})();
所以,
a.c(); // = 1
但如果我这样做
b = 2; a.c.apply(this); // = 2
是否可以在“a.c()”中保留“this”的上下文而不改变(太多)“a”对象的结构？我没有对函数调用的控制,所以我需要一个解决方法来处理对象本身内部的这个问题.
更新：
更具体地说,这是我的文件的结构：
结构1(单身模式)：
var a = (function () {
var _instance;
function init() {
return {
b: 1,c: function () {
console.log(this.b);
}
};
}
return {
getInstance: function () {
if (_instance === undefined) {
_instance = init();
}
return _instance;
}
}
})();
结构2：
var b = {
c: 1,d: function () {
console.log(this.c);
}
};
解：
我已经实现了一个基于Mahout的答案的解决方案,将return语句拆分为init(),因此在任何情况下对于对象上下文(和实例)都是安全的.
对于单身人士模式：
var a = (function () {
var _instance,self;
function init() {
return self = {
b: 1,c: function () {
console.log(self.b);
}
};
}
return {
getInstance: function () {
if (_instance === undefined) {
_instance = init();
}
return _instance;
}
};
})();
对于对象文字：
var b = (function () {
var self;
return self = {
c: 1,d: function () {
console.log(self.c);
}
};
})();
所以
a.getInstance().c(); // 1
a.getInstance().c.apply(this); // 1
setTimeout(a.getInstance().c,1); // 1
$.ajax({ complete: a.getInstance().c }); // 1
解决方法
您可以稍微更改从匿名函数返回对象的方式：
var a = (function () {
var result = {};
result.b = 2;
result.c = function() {
console.log(result.b);
};
return result;
})();
这应该具有相同的效果,但它确实消除了这种使用.
如果你不能改变这么多的结构,那么你可以(更多)更危险地使用：
a.c.apply = function() { // Stops the apply function working on a.c by overriding it
return a.c();
}
如果你选择这个,虽然你必须警惕,任何时候使用a.c.apply它将不再“按预期”工作 – 它将解决这里提出的问题.
