问题描述
唯一正确的方法是第一种：
@ManyToMany(mappedBy = "users")
public Set<Title> getTitles() {
return titles;
}
...
@ManyToMany
@JoinTable(name = "tb_title_user",
joinColumns = @JoinColumn(name = "title_id"),
inverseJoinColumns = @JoinColumn(name = "user_id"))
public Set<User> getUsers() {
return users;
}
反面使用该mappedBy属性说：“我是反面。请查看users目标实体中的属性，以查看此关联如何映射。”
您在做错的是，您只能在测试中修改反面。JPA / Hibernate仅考虑所有者方是否知道关联。所以不要做
user.getTitles().add(title);
你应该做
title.getUsers().add(user);
甚至两者都做，以确保对象图是连贯的。
我真的希望这个方法可以作为类似问题的参考，但是我对此表示怀疑，因为我已经回答了无数次此问题，并且它一遍又一遍地出现，尽管在文档中已明确说明：
如果关联是双向的，则一侧必须是所有者，而一侧必须是反向端（即，在更新关联表中的关系值时，它将被忽略）：
[遵循一个示例，该示例在双向多对多关联的每一侧都带有适当的注释]
解决方法
我有问题，需要您的帮助来解决此问题。希望这一步可能成为类似问题的参考。
在我最小化的业务模型中，有用户和标题。应该首先创建标题，并且可以将其分配给许多用户，并且用户可以共享相同的标题。因此，我创建了两个具有@ManyToMany关系的名为User和Title的实体，并确定Title应该拥有该关系。另外，我有一个UnitTest来运行此示例。
用户实体
public class User {
Long id;
String name;
Set<Title> titles = new HashSet<Title>();
@Id
@GeneratedValue
@Column(name = "id")
public Long getId() {
return id;
}
public void setId(Long id) {
this.id = id;
}
@Column(name = "name")
public String getName() {
return name;
}
public void setName(String name) {
this.name = name;
}
/*============ Approach1 ============*/
// @ManyToMany(mappedBy = "users")
/*============ Approach2 ============*/
// @ManyToMany
/*============ Approach3 ============*/
@ManyToMany
@JoinTable( name = "tb_title_user",joinColumns = @JoinColumn(name = "user_id"),inverseJoinColumns = @JoinColumn(name = "title_id"))
public Set<Title> getTitles() {
return titles;
}
public void setTitles(Set<Title> titles) {
this.titles = titles;
}
}
标题实体
public class Title {
Long id;
String description;
Set<User> users = new HashSet<User>();
@Id
@GeneratedValue
@Column(name = "id")
public Long getId() {
return id;
}
public void setId(Long id) {
this.id = id;
}
@Column(name = "description")
public String getDescription() {
return description;
}
public void setDescription(String description) {
this.description = description;
}
/*============ Approach1 & Approach2 & Approach3 ============*/
@ManyToMany
@JoinTable( name = "tb_title_user",joinColumns = @JoinColumn(name = "title_id"),inverseJoinColumns = @JoinColumn(name = "user_id"))
public Set<User> getUsers() {
return users;
}
public void setUsers(Set<User> users) {
this.users = users;
}
}
单元测试
public class UserTest {
@Autowired
private SessionFactory sessionFactory;
@Test
@Rollback(false)
@Transactional
public void saveUser(){
Session session = sessionFactory.getCurrentSession();
String now = new Date().toString();
Title title = new Title();
title.setDescription("TitleDescription: " + now);
session.save(title);
User user = new User();
user.setName("UserName: " + now);
user.getTitles().add(title);
session.saveOrUpdate(user);
}
}
如果看上面的代码，您将看到三种不同的方法。下面说明数据是否正确存储在数据库表中：
Title User JoinTable
Approach1 Yes Yes No
Approach2 Yes Yes Yes
Approach3 Yes Yes Yes
这是我对每种方法的想法：
方法1
根据Hibernate文档（http://docs.jboss.org/hibernate/core/4.1/manual/en-
US/html/ch07.html#d5e5537），我应该遵循Approach1。特别地，因为文档明确提到：
“如前所述，另一边不必（不必）描述物理映射：包含所有者方属性名称的简单mapedBy参数将两者绑定。”
如果我理解正确，则不必（不必）在User实体中添加@JoinTable。
方法2
它可以工作，但是会忽略我的@JoinTable定义并创建自己的表：：tb_user_tb_title。对我来说有点腥。
方法3
它可以工作，但是文档说不要使用它。因此，在我看来，我可能会后悔在企业产品中使用这种方法。