角度$ scope$ apply与$ timeout作为安全的$ apply

问题描述

查看Angular源代码，看起来$ timeout调用了$ rootScope。$ apply（）。

• 如果摘要周期已经在进行中，为什么$ timeout（）也不会引发错误？

$timeout使用未记录的Angular服务$browser。具体来说，它使用$browser.defer()，通过延迟异步执行函数window.setTimeout(fn, delay)，该函数将始终在Angular生命周期之外运行。仅window.setTimeout触发一次函数就会$timeout调用$rootScope.$apply()。

• 当您确定摘要尚未进行时，使用$ scope。$ apply（）是最佳实践吗？当需要使用任一方法来确保其安全性时，是使用$ timeout（）吗？

我会这样说。另一个用例是，有时您需要访问一个$ scope变量，您知道该变量只会在摘要后初始化。一个简单的例子是，如果您想在控制器构造函数中将表单的状态设置为脏（无论出于何种原因）。没有$ timeout，FormController它不会被初始化并发布到$ scope上，因此$scope.yourform.setDirty()在$ timeout内包装可以确保FormController已被初始化。当然，只要给出另一个用例示例，就可以使用不带$ timeout的指令来完成所有这些操作。

• 是$ timeout（）确实可以接受的“安全应用”，还是有陷阱？

它应该总是安全的，但是我认为您的go方法应该始终以$ apply（）为目标。我正在使用的当前Angular应用程序相当大，我们只需要依赖$ timeout一次，而不是$ apply（）。

解决方法

我试图更好地理解在Angular中使用$ timeout服务作为一种“安全$
apply”方法的细微差别。基本上是在可能响应Angular事件或非Angular事件（例如jQuery或某些标准DOM事件）而运行一段代码的场景中。

据我了解：

1. 在$ scope。$ apply中包装代码适用于您尚未处于摘要循环（又称为jQuery事件）的情况，但是如果正在进行摘要则将引发错误
2. 在$ timeout（）调用中包装没有延迟参数的代码无论是否已经在摘要周期中都有效

查看Angular源代码，看起来$ timeout调用了$ rootScope。$ apply（）。

1. 如果摘要周期已经在进行中，为什么$ timeout（）也不会引发错误？
2. 当您确定摘要尚未进行时，使用$ scope。$ apply（）是最佳实践吗？当需要使用任一方法来确保其安全性时，是使用$ timeout（）吗？
3. 是$ timeout（）确实可以接受的“安全应用”，还是有陷阱？

感谢您的任何见解。