在Haskell中，1自身无限乘法的结果是什么？

问题描述

在下面的示例中，为什么将任何评估为1的优化视为不正确？

foldl (*) 1 (repeat 1)
^CInterrupted.

解决方法

优化的目的是使程序更快，而无需更改（现在更快）计算结束时得到的答案。

由于foldl (*) 1 (repeat 1)是作为无限循环开始的，因此在进行优化之后，尽管它可能会更快地遍历循环主体的每个迭代，但它仍必须经历无限多次迭代，才能避免改变得到的答案。 / p>

,

Daniel Wagner给出了一个很好的答案，但我想在无穷乘法上加一点。

在某种程度上，您要尝试的操作与该语言中的以下表达式匹配（机制当然是不同的-参见the definition of fix：我们没有累积的产品-仅是应用程序的序列；我只是想从另一个角度给出答案，这是不存在的）：

fix (1*)

Data.Function.fix's description：

fix f是函数f的最小固定点，即定义最少的x，使得f x = x。

And here is the definition：

fix f = let x = f x in x

因此，(1*)具有整个Int的固定点，并且fix (1*)减少到最小的定义，即最小化（在这种情况下为无限循环）。 / p>

在您的定义中，也会发生同样的情况，但是程序已准备好将1（定义明确的固定点）放在乘法的末尾。当它到达最低点-最小定义的固定点时，不会发生这种情况。