问题描述
我正在观看malloc上的一堂课，而当他们在做一个具体的例子时，为什么这样的代码能打印出整个指针毫无意义。
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main(void) {
int *list = malloc(3 * sizeof(int));
if (list == NULL)
return 1;
list[0] = 1;
list[1] = 2;
list[2] = 3;
int *tmp = malloc(4 * sizeof(int));
if (tmp == NULL)
return 1;
for (int i = 0; i < 3; i++)
tmp[i] = list[i];
tmp[3] = 4;
free(list);
//From this line and below is the thing in question.
list = tmp;
for (int i = 0; i < 4; i++)
printf("%i\n",list[i]);
}
输出：
~/test/ $ ./malloc_test
1
2
3
4
据我对free()的理解，它会取消分配函数分配的内存，而free()将“释放”指针的内存。
如果我按照这个定义：
-
*list被分配了12个字节(3 * sizeof(int)，sizeof(int) = 4 - 带有数字的硬编码
list -
*tmp被分配了16个字节 - 将
list中的数字复制到tmp - 释放列表，使其没有分配的字节数
- 列表现在等于tmp
-
当
list没有分配的内存时，tmp现在等于list吗？ -
list是否指向tmp的地址？如果是的话，为什么自代码前面的步骤以来我们不需要为list分配内存，我们做了int *tmp = malloc(4 * sizeof(int));
解决方法
*list被分配了12个字节（3 * sizeof（int），sizeof（int）= 4
准确地说，您分配了12个字节的内存，并将list设置为指向该内存。
带有数字的硬编码
list*tmp被分配了16个字节
准确地说，您再次分配了16个字节的内存，并将指针变量tmp设置为指向它。
将
list中的数字复制到tmp
释放list，使其没有分配的字节数
确切地说，您释放了list指向的对象，因此现在list指向垃圾并且不能被取消引用。
list现在等于tmp
确切地说，list现在指向tmp指向的同一对象，您分配的先前的16个字节仅由tmp指向。
当列表没有分配的内存时，
list现在如何等于tmp？
以前，list没有指向已分配的内存。但是您将其更改为指向您每秒分配的16个字节。指针的值就是它所指向的值，list和tmp现在指向相同的事物，因此它们具有相同的值。因此，它们现在相等。
列表是否指向tmp的地址？如果是，为什么我们从代码的前面就不需要为列表分配内存，我们这样做是int * tmp = malloc（4 * sizeof（int））;
该代码释放第一个分配的内存块。如果它不分配第二个内存块，则任何指针指向的都将无效！
,复制指针时，您只是复制指针的值 1 ：
base-api这意味着banana
cake
apple
...
现在包含list = tmp;
指针的副本，或者换句话说，它们都指向相同的内存地址。在这种情况下，该地址就是分配。
一旦它们完全相同，您就可以互换引用它们。
1 当然，这假定指针的类型相同，例如list到tmp，而不是int*到int*。您还可以将其分配给int，然后稍后再转换回去，效果也很好。
指针是一种数据类型，仅分配了相应数据类型的内存地址，在list = tmp;中，您分配了用int * tmp = malloc (4 * sizeof (int)); 创建的那个内存块的第一个位置，当您进行分配以列出它将指向该内存地址。 （在您的情况下，该内存块的开头）。