问题描述
为什么当我必须声明一个指向节点（头）的指针时，我还必须为此分配malloc或calloc的内存？我看到生成列表（此处未导入）的代码也可以很好地工作，而无需为其分配内存，而只是声明node *head。
typedef struct str_node{
int data;
struct str_node *next;
}node;
int main(){
node *head;
head = (node*) malloc(sizeof(node));
head = NULL;
为什么当我如上所述分配内存时，我必须写(node*)？因为我是在头上执行，所以它是否已经分配给结构节点？该行代码的确切含义是什么？而且，当我写head = NULL时，我将指针头的地址设置为NULL还是什么？
解决方法
此代码段
node *head;
head = (node*) malloc(sizeof(node));
head = NULL;
产生内存泄漏。
首先，为类型为node的对象分配了一个内存，并将其地址分配给了指针head
head = (node*) malloc(sizeof(node));
，然后立即覆盖指针的值。
head = NULL;
结果，分配的内存地址丢失并且分配的内存无法释放。
该代码段没有任何意义。足够写
node *head = NULL;
在这种情况下，您最初将有一个空列表。
为什么当我像上面那样分配内存时，我必须写（node *）？
函数malloc返回类型为void *的指针。类型void *的指针可以分配给任何其他对象类型的指针。因此，在C中进行强制转换是多余的。
在C ++中，必须显式地将类型为void *的指针转换为对象指针的类型，类型为void *的指针已分配给该对象指针。
此外，当我写head = NULL时，我是否设置了指针的地址 转到NULL还是什么？
您没有设置指针本身的地址。该指针由编译器分配，并具有自动存储持续时间。您将类型为head的变量node *的值设置为NULL。
在C中，指针是值，就像整数一样。当您写时：
int a;
a = 3;
您将值3存储到变量a中。
撰写时：
int* p;
p = NULL;
您将值NULL存储到变量p中。 指针没有什么特别的。赋值并不以任何方式取决于p的值，即它可能指向或不指向的内容。 （在这种情况下，它什么也没有指向，但这无关紧要。）
malloc返回一个指向存储区的指针，该存储区如上所述。该指针没有固有的元数据。 malloc不需要任何超出存储区域大小的信息。特别地，它不知道（或不在乎）该存储区将用于什么。产生该值后，您可以按照自己的意愿处理它，例如：
int* p;
p = malloc(sizeof *p);
由于p被声明为指向int的指针，因此可以预期p所指向的内存可以容纳int。 （它还没有，但是可以。）但是，您可以传递指针（作为一个值），而对存储在所指向内存中的整数（如果有）没有任何影响。例如，在
int* q = p;
q和p指向相同的内存。
如果您发现任何这种混淆，可能是因为您期望指针不是简单值。但是，它们是简单的值，您需要一个基于该简单现实的心理模型。
,Malloc用于分配指定大小的内存块，在这种情况下，它是（sizeof（node）），它是链表中的一个``项目''。这可以用来允许您的链表增长。
（node *）用于分配内存类型。 Example from GeeksForGeeks
我建议您阅读https://www.geeksforgeeks.org/dynamic-memory-allocation-in-c-using-malloc-calloc-free-and-realloc/ 它将解释一些基本原理。
最后回答这个问题：“为什么当我必须声明一个指向节点（头）的指针时，我还必须为其分配带有malloc或calloc的内存？”
指针将编译器指向一个内存地址，因此当您使用malloc声明内存的一部分时，您需要指向该内存的开头，以便可以访问它（因此，为什么需要指定大小，以便了解如何远不能读/写）。