问题描述
我可以使用std::begin()和std::end()创建开始和结束迭代器。
例如：
int arr[4][4] = <something here>;
auto begin_it = std::begin(arr);
auto end_it = std::end(arr);
但是，为什么我们没有std::front()和std::back()。有什么特定的原因可以忽略它们吗？
除了课程的开始和结束，我是否可以使用任何类似的功能？
解决方法
并非所有容器都可以恒定时间访问列表的最后一个元素。
std::forward_list。
就像Marshall Clow所说的那样，应该考虑跨容器的访问时间不一致。
我的观点是，front会导致UB在空的或未定义的front容器上频繁发生，但是只要不取消引用，begin都不会导致UB。
std::vector v;
auto item = front(v); // This line immediately cause undefined behavior.
如果std::front存在，可能会带来更多的麻烦，而不是带来的便利。
因为每次调用front都必须在empty之后。然后，这是两个函数调用，以使其变得方便。
HMM ..方便吗？
尽管程序员可以通过front自觉获得*begin( container )，并在检查之前使用它。
是否有任何特定的原因被忽略？
是否有任何特定原因包含？
事物不会仅仅因为可以被扔到标准库中。标准库旨在由有用函数，模板等组成。 “举证责任”在于想要包括某些东西的人。只有在建立了用例并将其提交给标准委员会并由该委员会驳回之后，才可以称其为“省略”是正确的。
话虽如此，标准库中未包含某些内容，可能有多种原因，“无用”只是其中之一。其他潜在的原因包括“在所有平台上的实现都不够好”和“哦，我们没有想到这一点”。尽管我不知道哪种原因适用于此，但我可以通过将std::end()与假设的std::back()进行比较来提供一些思考的机会。
一个人可以将std::end()与C样式的数组（已知大小）一起使用，也可以将符合"Container"要求的任何东西（例如标准库中的所有容器）一起使用。它在循环容器方面具有很大的实用性，这是相当普遍的操作。向标准库中添加std::end()的结果是，标准库中的许多算法不再需要模板专用化来处理C样式的数组。 （不可否认，基于范围的for循环具有类似的效果。）
一个人可以将std::back()与C样式的数组（已知大小），std::array或满足"SequenceContainer"要求的任何东西一起使用，例如字符串，向量，双端队列，列表和转发列表（标准库中没有其他内容）。它可用于...嗯... 我正在绘制一个空白，但我将为back()提供一般用途的可能性，尽管可能远远不及常见为循环。
由于std::back()在少于std::end()的情况下适用，因此它可能被忽略了。同时，由于std::back()在少于std::end()的情况下适用，因此它可能不符合包含在标准库中的“有用”标准。
除了课程的开始和结束，我是否可以使用任何类似的功能？
您可以从C样式的数组切换为std::array，然后使用std::array::back()。毕竟，std::array只是一个C样式的数组，包裹起来看起来像一个连续的序列容器。类型声明较长，但是您要查找的功能变得很容易使用。
标准库的目标是支持C样式数组，因为它是一个库，注定要由该库的作者梦dream以求的代码使用。如果您不是在编写库，则可能实际上不需要支持C样式的数组。