问题描述
constexpr int func(int const& rf){
return rf;
}
int main(){
constexpr int value = func(0);
}
考虑以上代码，变量value将由常量表达式func(0)初始化，该表达式首先应是核心常量表达式。为了确定表达式func(0)是否为核心常量表达式，将应用以下规则，即：
expr.const#2.7
表达式e是核心常数表达式，除非按照抽象机的规则对e求值将对以下表达式之一求值：
从左值到右值的转换，除非将其应用于
[...]或
（2.7.4）文字类型的非易失性glvalue，指的是其寿命在e的求值内开始的非易失性对象；
尽管将lvalue-to-rvalue conversion应用于rf，并且这样的转换满足了项目符号（2.7.4）的要求，但是，请看下一段，即：
expr.const#2.11
引用引用类型的变量或数据成员的id表达式，除非引用具有之前的初始化且其中任何一个
- （2.11.1）使用常量表达式对其进行初始化，或者
- （2.11.2）其生存期始于e的评估；
我不知道短语preceding initialization是什么意思？这是否意味着在使用变量之前应先对其进行初始化，还是意味着在变量的声明中应具有初始化程序。无论如何，在将lvalue-to-rvalue conversion应用于glvalue rf之前，应该对glvalue rf进行评估以确定对象的身份，这取决于：
这意味着不仅要遵守子弹[expr.const＃2.7]，而且还要遵守[expr.const＃2.11]。
因为id表达式rf是引用类型。因此，为了使表达式func(0)成为核心常量表达式，id表达式rf必须具有之前的初始化，并且至少满足一个子弹（2.11 .1）和（2.11.2）。在我的示例中，rf遵守项目符号（2.11.2），并且编译器同意func(0)是一个常量表达式。结果为here，该结果似乎证明preceding initialization的意思是be initialized而不是初始化器，因为在第一个示例中，由于参数声明没有初始化器。
为了检查这种想法，我测试以下代码：
constexpr int func(int const& rf){
constexpr int const& v = rf;
return 0;
}
int main(){
static int const data = 0;
constexpr int value = func(data);
}
编译器的outcomes指出rf不是常量表达式。我对这个结果感到困惑。根据以上假设。 rf有一个先前的初始化，并且遵守(2.11.1)是因为data是一个常量表达式，即使不满足(2.11.2)的情况。
所以，我想知道preceding initialization这个词实际上是什么意思？如果这意味着变量的声明具有初始化程序，那么第一个示例中的表达式func(0)怎么可能是常量表达式？
解决方法
结果似乎证明“在先初始化”的意思是“已初始化”，而不是因为参数声明而具有初始化器，因为第一个示例中没有参数初始化器。
它的确表示“已初始化”，但更重要的是，在要评估的表达式的上下文中，可见性是先前初始化的。在您的示例中，在评估func(0)的上下文中，编译器具有查看rf对0的初始化的上下文。但是，在仅评估rf中的表达式func的情况下，看不到rf的初始化。该分析是本地的，因为它不会分析每个呼叫站点。这会导致rf中的表达式func本身不是是常数表达式，而func(0)是常数表达式。
如果要改写这个：
constexpr int func(int const& rf) {
/* constexpr */ int const& v = rf;
return v;
}
int main() {
static int const data = 0;
constexpr int value = func(data);
}
再次可以，因为在func(data)的上下文中，rf的初始化是带有常量表达式data，而v的初始化是带有{{ 1}}，它不是一个常数表达式，但是其生存期始于rf的求值。
这是CWG2186：
2186。不清楚“必须在初始化之前”
与问题2166相似，对8.20 [expr.const]项目符号2.7.1的要求
-整数或枚举类型的非易失性glvalue，它引用具有先前初始化，使用常量表达式初始化的完整非易失性const对象，或者
没有指定确定“在先初始化”的时间点：是在变量的引用按词法出现的那一点，还是在最外面的常量求值发生的那一点？在这一点上，实现上存在分歧。
但是含义应该是“词汇上的”，因为ODR。