问题描述
考虑这段代码
| 34 static bool
| 35 _valid_character(char *str,size_t *idx)
| 36 {
| 37 char c = str[*idx];
| 38
| 39 if (c != '\\' && c != '"') {
| 40 (*idx) += 1;
| 41 return true;
| 42 } else if (c == '"') {
| 43 return false;
| 44 } else {
| 45 char b = str[(*idx) + 1];
| 46 switch (b) {
| 47 case '"':
| 48 case '\\':
| 49 case '/':
| 50 case 'b':
| 51 case 'f':
| 52 case 'n':
| 53 case 'r':
| 54 case 't':
| 55 (*idx) += 2;
| 56 return true;
| 57 default:
| 58 pprint_error("%s@%s:%d invalid escape sequnce \\%c%c (aborting)",| 59 __FILE_NAME__,__func__,__LINE__,c,b);
| 60 abort();
| 61 }
| 62 }
| 63 }
此功能是我的代码中完全变慢的根本原因。我尝试仅使用if语句，仅使用switch语句，但这是我可以想到的最佳优化，其中callgrind可以产生最佳性能。此功能约占运行时间的25％，所以按照可疑的（抱歉）80/20规则，对我而言，最大的兴趣是使此代码更快。
下面是在此函数中用kcachegrind可视化的callgrind输出。
callgrind似乎在说我的第一个跳转是最糟糕的跳转，但是我已经尝试了所有if语句的组合以尽量减少跳转，并且每次第一次跳转时 是最糟糕的跳跃。
此代码是使用clang编译的
clang ... -Weverything -Werror -Wpedantic -m64 -O0 -g
所以我的问题是优化此代码和替代技术（包括程序集修改）以优化此简单但致命的代码的最佳方法是什么。
我想继续使用-O0，因为我发现它对于调试和查找优化最有用。 -O1,2,3,fast倾向于抽象很多，以更好地了解正在发生的事情。
-编辑1 有人要求提供示例输入。
char cstr[BUF] = "abcdefghijklmnopqrstuvwxyz\"randomgarbageafterthis";
size_t idx = 0;
while (_valid_character(cstr,&idx));
最后，输入只是一个字符串，并且将调用循环，直到结尾"字符为止。结束的idx值将cstr[idx] == '"''设置为true。
解决方法
暂无找到可以解决该程序问题的有效方法，小编努力寻找整理中！
如果你已经找到好的解决方法，欢迎将解决方案带上本链接一起发送给小编。
小编邮箱:dio#foxmail.com (将#修改为@）