问题描述
考虑以下示例：
trait Supe {
type Out <: Supe
def out: Out
}
class Reif1 extends Supe {
type Out = Reif1
override def out: Out = this
}
class Reif2 extends Supe {
type Out >: this.type <: Reif2
override def out: Out = this
}
class Reif1显然应该可以工作。 type Out被改写并成为类型别名
class Reif2也可以，但是认真吗？ type Out仅定义了上限/下限，并且边界还不够严格：this.type是单例类型，而Reif2是类类型。因此，如果实例化Out，Reif2将会是什么样？是this.type吗？还是Reif2？但是更大的问题应该是：为什么scalac 2.12 / 2.13允许对其进行编译？
解决方法
在Scala（或DOT演算sorted() 1）中，所有类型都是区间。
type Out = Reif1是（或应该是）type Out >: Reif1 <: Reif1。
不受限制的抽象类型type Out是type Out >: Nothing <: Any。
如果
Out实例化，Reif2到底会是什么样？
它将完全保持type Out >: this.type <: Reif2
val r = new Reif2
import scala.reflect.runtime.universe._
typeOf[r.Out] // App.r.Out
showRaw(typeOf[r.Out]) // TypeRef(SingleType(ThisType(App),TermName("r")),TypeName("Out"),List())
typeOf[r.Out].typeSymbol.isAbstract // true
typeOf[r.Out].typeSymbol.typeSignature // >: Reif2.this.type <: App.Reif2
如果将type Out >: this.type <: Reif2中的Reif2替换为type Out = this.type（或type Out = Reif2或type Out = Supe），则isAbstract将返回false
2（请参见抽象类型的应用）
Abstract type member of a singleton object（请参阅为什么不容易检查type T >: L <: U不是抽象的东西）
What is the meaning of a type declaration without definition in an object?
Concrete classes can have abstract type members #1753
SI-8217 allow abstract type members in objects #4024
Abstract type members are incorrectly forbidden in objects (unless inherited) #8217