问题描述
我开始怀疑WebCrypto不可提取密钥的安全模型，最终对WebCrypto本身的基本安全模型更加困惑。我不是在理论上争论，而是在尝试在现实世界中构建实用应用程序时，WebCrypto是否甚至是可行的选择。
首先，我了解人们建议使用不可提取的密钥，因为不可提取的密钥是安全的，因为它们无法导出。但是我认为，如果不想冒险丢失所有内容，很多人都希望在某个时候导出密钥。
例如，如果您存储了使用WebCrypto不可提取密钥加密的所有应用程序数据，并且无法导出密钥，这意味着当由于某种原因而清除indexedDB时，您将失去对所有加密数据的访问权限，或者更糟糕的是，如果您的整个计算机都被擦掉或磁盘损坏了（这不是不可能的情况。例如，当您将有问题的Macbook交给Apple进行维修时，他们说我应该备份所有内容，以防万一出问题了）
这只是加密/解密方案，但是我确定签名/验证消息存在相同类型的问题。如果我想通过签名消息来使用加密作为身份，为什么还要使用一个即使我也无法访问和导出自己的密钥，所以我只能在该特定设备上的特定浏览器上使用该密钥？
所以我想这是一个由四个部分组成的问题（请注意，这些问题都是关于是否可以通过在浏览器中存储内容来使用WebCrypto构建具有良好UX的实用且安全的应用程序，而不是WebCrypto本身是否安全） ：
- 不可导出密钥的实际用例是什么？人们为什么要走这么远而又要承担重大损失？
- 不是大多数人都希望能够重用和备份他们的密钥，尤其是因为它们用于身份和加密目的吗？
- 如果＃2是正确的，并且无法在浏览器中安全地存储可提取密钥，人们如何使用WebCrypto构建安全的应用程序？
- 最后，在浏览器中存储密钥是否根本不安全，无论是否可提取？即使密钥无法导出，网站也会在用户不知情的情况下代表用户签署一条消息（或解密发给该用户的消息并将其发送到他们的服务器），这是一个巨大的安全问题。
解决方法
暂无找到可以解决该程序问题的有效方法，小编努力寻找整理中！
如果你已经找到好的解决方法，欢迎将解决方案带上本链接一起发送给小编。
小编邮箱:dio#foxmail.com (将#修改为@）