问题描述
SomeClass* a = new SomeClass;
很简单，但是我听说std::vector比new更可取。但是，
std::vector<SomeClass> a(1);
也感到很奇怪，因为当我使用a[0]时，尚不清楚我是将其用作变量而不是数组。这没有什么问题吗，还是有更好的方法呢？
编辑：我特别想做的是在一个函数中创建一个类实例，并在不复制它的情况下将其返回。
编辑：将int更改为SomeClass。
解决方法
如果要动态分配类的实例，请使用智能指针：std::unique_ptr或std::shared_ptr，它们可以分别通过make_unique和make_shared来构造。
还有一些库可以使用其他智能指针。
如果要分配int ...我的意思是可能有原因，但是通常您应该在堆栈中保留这么小的内容。
或者有更好的方法吗？
当然，有更好的方法，只要我们谈论原始类型或小型类/结构：就不要。
您始终可以在堆栈上执行此操作，我看不出您需要通过动态内存分配执行此操作的任何原因（除非出于某些深奥的原因，这仅表明一些严重的设计缺陷）。
关于OP关于类/结构的评论：
- 如果一个类的成员数量增加到很大，那么将其分配到堆栈上可能会出现问题，最好更改内部类的设计以在内部进行动态分配（例如，更改一个大的
std::array<T,HUGEVAL>成员变量）到std::vector<T>）。 - 或者，如果您确实决定不这样做，或者无法更改类，则更喜欢使用
std::vector。手动使用new和delete太容易出错，应绝对避免。使用std::vector几乎没有开销，并且如果您的硬件如此有限，以至于无法承受这么小的开销，那么在大多数情况下，动态内存分配将始终无法使用。 - 正如OP在评论中指出的那样，他们想了解类或结构变量的情况：c ++标准提供了
std::unique_ptr和std::shared_ptr，可用于保存和管理单个动态分配的变量类型实例，而无需支付std::vector开销。
至于OP编辑（重点是我）：
我特别想做的是在函数中创建一个类实例，并不复制它而将其返回。
return上进行的复制。现代的c ++编译器支持RVO（返回值优化），可以有效地移动返回的值（另请参见：Is RVO (Return Value Optimization) applicable for all objects?）。