如何重新扫描M4数据以进行递归宏就地替换

问题描述

我有这个非常简单的代码。

define(`S',`some')
define(`T',`thing')
define(`D',`doing')
define(`something',`st_todo') 
define(`st_tododoing',`done!')
S`'T 
OR 
S()T() 

实际最终结果是

something 
OR 
something 

但预期的递归替换结果为

st_todo

如何重新将代码重新扫描到输入？

也许是“ indir”，但是它是一个弯曲的讨厌的解决方案：

indir(S()`'T()`'D())

结果是：

--nothing--

也许是所谓的“转移”命令，可以使输出回收到输入吗？

当然，评论说这是“就地宏替换”， 但是结果是不同的。

我们当然可以使用“ C”语言原始宏解决方案。 EG：

define(`concat',`$1$2$2$4$5')

但是这种“ concat”“解决方案”，将在大型代码重构中增加代码嵌套的复杂性。 EG：

concat(concat(S1,T1),concat(S2,T2,more1,more2,...))

如果我们拥有10个或更多单词的“ concat”或带有条件条件的“ ifelse”，该怎么办？。

M4概念超出了旧的“ C”预处理器！

真正的解决方案必须来自宏“内部核心系统”

有什么想法吗？

解决方法

M4会重新扫描。但是，空字符串`'结束了前面的令牌，因此阻止了some和thing被识别为单个令牌。

相反，使用另一个宏将宏扩展连接起来：

define(`concat',`$1$2')
define(`S',`some')
define(`T',`thing')
define(`something',`st_todo') 
concat(S,T)

$ m4<<"EOF"
> define(`concat',`$1$2')dnl        
> define(`S',`some')dnl
> define(`T',`thing')dnl
> define(`something',`st_todo')dnl
> concat(S,T)
> EOF
st_todo