Haskell中的纯净和虚无有什么区别？

问题描述

在学校里，我的任务是编写一个将数字附加到列表左侧（如果它们是偶数）的函数。类型签名为：

appendIfEven :: (Applicative f,Monoid (f a),Integral a) => a -> f a -> f a

我的回答是下面的代码

appendIfEven :: (Applicative f,Integral a) => a -> f a -> f a
appendIfEven x ms = if x `mod` 2 == 0 then mempty x `mappend` ms else ms

Haskell可以编译我的代码，但是不能正常工作。经过一些实验后，我将 mempty 切换为 pure ：

appendIfEven :: (Applicative f,Integral a) => a -> f a -> f a
appendIfEven x ms = if x `mod` 2 == 0 then pure x `mappend` ms else ms

哪个工作正常。但为什么 ？不应该 pure == mempty 吗？ （在这种情况下） 对于我的导师来说，这似乎并不重要。但是我真的很想了解更多关于Haskell以及我错了....

解决方法

您无意中使用了一个意外的monoid，偶然使您的代码得以编译。

当您编写mempty x `mappend` ms时，ms的值类型为f a，它是一个类半体。由于mempty x需要两个相同类型的参数，因此这会强制mappend具有相同的类型。因此，我们必须拥有

mempty x :: f a

这意味着自x :: a起，

mempty :: a -> f a

很奇怪，对吧？

好吧，碰巧库中有一个实例

instance Monoid t => Monoid (u -> t) where
   mempty = \_ -> mempty
   ...

您无意中使用了x到mempty，因为在实例中t可以是f a，而u可以是a以上。 Haskell解决了monoid约束，以便使用此实例。

这也意味着

mempty x `mappend` ms

与

相同

(\_ -> mempty) x `mappend` ms  -- this is the mempty for (f a),instead!

与

相同

mempty `mappend` ms   -- this is the mempty for (f a),instead!

与

相同

ms

因此，您的代码完全忽略了x参数。

在一般情况下，通过对比pure x确实取决于x，因此最终结果可能会非常不同。

,

考虑将其应用于列表。

mempty == []

pure 5 = [5]

那些看起来与我不太相似。特别是mempty x的输入应错误。

基本上mempty给您一个空的东西，而pure x给您一个包含x的东西。