什么时候应该将shared_ptr作为原始指针传递？

问题描述

我正在阅读共享指针应该如何传递。我碰到了这个link，其中指出

指南：仅使用非常量shared_ptr＆参数来修改 shared_ptr。仅当您不使用const shared_ptr＆作为参数时，确定您是否要复制并共享所有权；除此以外改用widget *（或者，如果不能为null，则使用widget＆）。

关于上述声明，我有两个问题

问题1：

它说明

..否则请使用widget *（或者，如果不能为空，则使用widget＆）。

这是否意味着我们有这样的东西

std::shared_ptr<foo> f = std::make_shared<foo>();

我们需要将其传递给其他方法。该方法应具有类似

的签名

void doSomething(foo* ptr); //assuming its nullable

因此要使用它

doSomething(f.get());

这是正确的吗？如果是这样，那将不危险吗？如果f的参考计数为0，那么ptr基本上是无效的？在哪种情况下，我想创建一个使用原始指针的方法？我为什么要像这样传递一个智能指针？

问题2 修改在这里是什么意思？如何修改共享指针？

仅使用非常量shared_ptr＆参数来修改shared_ptr

解决方法

我将尝试问题2 ：修改共享指针意味着分配一个不同的对象实例（并放弃先前拥有的指针的所有权）。

#include <memory>
#include <iostream>

int
main() {
    using intptr = std::shared_ptr<int>;
    intptr p = std::make_shared<int>(5);
    auto func = [](intptr &x) { x = std::make_shared<int>(6);};

    std::cout << *p << std::endl;
    func(p);
    std::cout << *p << std::endl;
    return 0;
}

所有这些都是简化代码和提高可读性的考虑，其中功能签名用作功能含义的线索。

如果函数在访问对象时要求对象的指针处于共享状态，则除非将函数用于获取所有权，否则将其作为共享指针传递是没有实际意义的。即具有签名的功能foo()

void  foo( std::shared_ptr<Object> p);  // it shares ownership

将获取对象实例的控制权，因为参数p是foo()的局部变量。

具有非常量引用签名的函数引起了人们对它们实际含义的怀疑：

void  foo( std::shared_ptr<Object>& p);  // new storage may be assigned

他们可以更改共享指针p所拥有的对象，也可以通过调用其reset()方法来更改- modify -指针本身。该准则建议将其用于后者，因为使用共享状态解除对指针的引用会增加成本。前一个任务可以很容易地通过原始引用来完成：

void  foo( Object& p);  // object may change but occupies same storage

如果.get()的结果可以为nullptr，则原始指针才有意义，否则受控对象最好通过引用传递。

最后，常量引用允许创建另一个共享或弱指针或更改对象，但不允许修改原始指针。此签名表明foo（）可以做前者。

void  foo(const shared_ptr<Object>& p); // p cannot be changed but may be shared

c++11 shared-ptr smart-pointers