问题描述
我正在使用big.Int，需要测试0。现在，我正在使用zero = big.NewInt(0)和Cmp(zero)==0，它们工作正常，但是我想知道是否存在专用于0的更快方法（我需要这个程序要非常快）？
解决方法
big.Int公开Int.Bits()来访问表示形式的原始字节，它是一个切片，并且共享相同的基础数组：不复制返回的切片。这样很快。 “缺少底层Int功能的支持实现” 。
完美，正是我们想要的。
0。测试0
big.Int的文档还指出，“ Int的零值表示值0” 。因此，在零值（代表0）中，切片将为空（切片的零值为nil，而nil切片的长度为0）。我们可以简单地检查一下：
if len(i1.Bits()) == 0 {
}
还请注意，有一个Int.BitLen()函数返回此函数，该函数还指出“ 0的位长度为0” 。所以我们也可以使用这个：
if i1.BitLen() == 0 {
}
让我们对这些解决方案进行基准测试：
func BenchmarkCompare(b *testing.B) {
zero := big.NewInt(0)
i1 := big.NewInt(1)
i2 := big.NewInt(0)
for i := 0; i < b.N; i++ {
if i1.Cmp(zero) == 0 {
}
if i2.Cmp(zero) == 0 {
}
}
}
func BenchmarkBits(b *testing.B) {
i1 := big.NewInt(1)
i2 := big.NewInt(0)
for i := 0; i < b.N; i++ {
if len(i1.Bits()) == 0 {
}
if len(i2.Bits()) == 0 {
}
}
}
func BenchmarkBitLen(b *testing.B) {
i1 := big.NewInt(1)
i2 := big.NewInt(0)
for i := 0; i < b.N; i++ {
if i1.BitLen() == 0 {
}
if i2.BitLen() == 0 {
}
}
}
基准测试结果
BenchmarkCompare-8 76975251 13.3 ns/op
BenchmarkBits-8 1000000000 0.656 ns/op
BenchmarkBitLen-8 1000000000 1.11 ns/op
获取位并将切片长度与0进行比较比使用{{1}与代表big.Int的另一个0进行比较要快 20倍 }的速度还快10倍。
1。测试Int.BitLen()
可以通过类似的方法测试1的值是否等于big.Int，但可能不及测试零的速度：1是最特殊的值。它的内部表示是一个0片，任何其他值都需要一个非nil片。另外：nil还有另一个特殊属性：它的绝对值就是它自己。
此绝对值属性很重要，因为0返回绝对值。因此，在非零值检查的情况下，仅位片是不够的，因为它不携带任何符号信息。
因此可以通过检查位内容是否表示Int.Bits()以及符号是否为正来对1进行测试：
1让我们对此进行基准测试，并将数字与func isOne(i *big.Int) bool {
bits := i.Bits()
return len(bits) == 1 && bits[0] == 1 && i.Sign() > 0
}
进行比较：
one := big.NewInt(1)基准测试结果：
func BenchmarkCompareOne(b *testing.B) {
one := big.NewInt(1)
i1 := big.NewInt(0)
i2 := big.NewInt(1)
i3 := big.NewInt(2)
for i := 0; i < b.N; i++ {
if i1.Cmp(one) == 0 {
}
if i2.Cmp(one) == 0 {
}
if i3.Cmp(one) == 0 {
}
}
}
func BenchmarkBitsOne(b *testing.B) {
i1 := big.NewInt(0)
i2 := big.NewInt(1)
i3 := big.NewInt(2)
for i := 0; i < b.N; i++ {
if isOne(i1) {
}
if isOne(i2) {
}
if isOne(i3) {
}
}
}
还不错！我们测试1的方式再次快10倍。