这种模板部分专业化的目的是什么？ [stmt.return] / 3

问题描述

当我尝试重建sgi STL源代码时，我看到了这段代码片段

template <class _Func,class _Ret>
struct _STL_GENERATOR_ERROR {
  static _Ret __generator_requirement_violation(_Func& __f) {
    return __f();
  }
};
template <class _Func>
struct _STL_GENERATOR_ERROR<_Func,void> {
  static void __generator_requirement_violation(_Func& __f) {
    return __f();
  }
};

用于检查相关功能签名类型的有效性。

这是我的问题：为什么sgi故意将void的情况专门化为返回类型？

template <class _Func,class _Ret>
struct _STL_GENERATOR_ERROR {
  static _Ret __generator_requirement_violation (_Func& __f) {
    return __f();
  }
};

void hello() {}

int main(int argc,char const *argv[])
{
  void (*ptr)() = &hello;
  _STL_GENERATOR_ERROR<void(*)(),void>::__generator_requirement_violation(ptr);
  return 0;
}

我的测试代码通常可以通过编译（clang / llvm / x86_64），并且可以正常运行。

如果我在理解原始代码或测试用例的设计时犯了错误，请随时指出！

大哥。

问题已解决，但是跟进：为什么我的测试用例可以处理返回空类型的情况？

解决方法

尽管从ISO 98 ¹开始，从void返回函数返回void表达式是合法的C ++，但我们可以想象某些早期的C ++编译器未实现该功能。

在这样的编译器上，通用模板将导致wch = _Ret的错误：

void

这就是为什么我们可以猜测是否添加了专业化功能（STL是 old ）：

template <class _Func,class _Ret>
struct _STL_GENERATOR_ERROR {
  static _Ret __generator_requirement_violation(_Func& __f) {
    return __f();
  }
};

^1）

[stmt.return] / 3

表达式类型为“ cv-void” 的return语句只能在具有return type-of-cv-void 的函数中使用；该表达式将在函数返回其调用方之前进行求值。

source (p.98)

c++specialization stl templates