问题描述
我对就绪/有效握手在功能上是否等同于req / ack（2路）握手感到困惑？在功能上是等效的，我的意思是，在所有我们可以使用req / ack（2路）握手进行的情况下，我们都可以使用就绪/有效握手进行数据传输，反之亦然？有什么方案可以使一种方案起作用而另一种方案不能起作用？
作为对同一问题的扩展，req / ack（2路）在功能上是否等同于req / ack（4路）握手？通常，我发现差异在于所需的硬件和速度方面。在任何情况下，我们必然会使用req / ack（4路）或req / ack（2路）。
总而言之，我想在这三个方案之间建立连接-一个方案将在哪里失败而另一个方案将在哪里工作。
问题在于同步设计和异步设计
解决方法
一个老问题，但为了以后类似的查询，我还是会回答。
1.什么时候使用？
4 相或 2 相 req/ack 协议在没有时钟的异步逻辑中是必要的。信号是对彼此的响应：两者都是 4 阶段协议中的响应，ack 是 2 阶段协议中的唯一响应。
valid/ready（或等效）协议由于时钟上升沿的同步，不需要归零相位，它只能用于同步逻辑。此外，只需要一个阶段，因为 valid 和 ready 在当前传输中不是相互响应，它们只是在下一个周期更新。
2.他们如何比较？
所有3个协议都准确控制数据的传输，它们也可以传输背压。所以是的，它们在功能上是等效的。
4 相 req/ack 信号切换两倍，从性能和功耗的角度来看，这不是很好。但是同步电路具有块缓冲器，当扇出很大时可能会消耗很多，这会产生其他后果，例如 EMI、需要本地电容器和/或使用扩频技术。这一切都取决于电路的规模和技术。但总的来说，使用需要以两倍速率切换信号的协议会更难保持相同的吞吐量。
2-phased ack/req 也提供相同的功能，但实现有其缺点，与自然的 4-phased 协议相比，处理高/低的逻辑可能更复杂。它需要异或门和参考寄存器来输出转换而不是状态（改变极性而不是指示“我准备好了”）。它需要异或门来检测是否应该发生状态变化。
从性能的角度来看，它需要更多资源并增加关键路径，但减少了阶段数。目前尚不清楚结果是否会提高性能，以进行检查，但这可能取决于技术。一种理由是在有限带宽的长线路或负载线路上传输协议，在这种情况下，以本地门区为代价提高这些线路的速率可能会很有趣。
3.它们可以互换吗？
可以在同步电路中使用 valid/ready 协议连接两个 req/ack 块。但是，为了在异步电路中将两个 req/ack 块与 valid/ready 协议连接起来，您需要第三个同步信号来实现传输周期的概念。
这个问题在大多数情况下是没有实际意义的，因为有惩罚并且没有优势。 valid/ready 或等效项将用于同步电路。在异步电路中，您必须在 2 相或 4 相 req/ack 之间进行选择。
可以将 2 相和 4 相 req/ack 块与异步电路中的 XOR 和 S/R 锁存器连接起来。
总结
当它们用于各自的同步/异步实现时，它们在功能上是等效的，但不能始终用于其他域（req/ack 可以用于同步域但性能不佳，valid/ready 不能用于在异步域中如此使用）。每种实现对性能、功耗和资源利用率都有不同的影响。