问题描述
我遇到一种情况,我正在启动Task-s
,并且希望以某种方式将它们的结果以某种方式尽快传递/排队到数据结构中,而不关心它们的顺序。
IAsyncEnumerable
是否适合这种情况?
public async Task BigMethod()
{
Queue<int> queue = new Queue<int>();
foreach (var item in RunJobsAsync())
{
queue.Enqueue(item);
}
//await foreach(var item in await RunIAsyncJobsAsync())
// {
// queue.Enqueue(item);
// }
// [some more code]
}
没有IAsyncEnumerable
public async Task<IEnumerable<int> RunJobsAsync()
{
List<Task<int>> tasks = new List<Task<int>>();
foreach(var x in Enumerable.Range(0,100))
{
tasks.Add(Task.Run(async()=> await someMethodAsync()));
}
await tasks.WhenAll(tasks);
return tasks.Select(x=>x.Result);
}
使用IAsyncEnumerable
public async IAsyncEnumerable<int> RunIAsyncJobsAsync()
{
foreach (var x in Enumerable.Range(0,100))
{
yield return await Task.Run(async () => await someMethodAsync());
}
}
IAsyncEnumerable
是否有任何性能提升,因为我最终希望在所有async
调用完成之前不再进一步使用该算法,但是我希望它们并行执行,因此我不想等待所有的顺序,而是等待最长的一个。
PS 在这种情况下,我需要ConcurrentQueue
/锁定吗?
解决方法
否,IAsyncEnumerable
不适合这种情况。由于在完成所有异步操作之前,您不希望进一步前进,因此您将不会利用IAsyncEnumerable
的主要资产。即:在结果可用时立即流式传输。返回Task<IEnumerable<int>>
或什至更好的Task<int[]>
更为简单和可取。尤其是如果您还想同时启动操作,则IAsyncEnumerable
默认情况下是不执行此操作的,quite tricky是要实现的。