问题描述
怎么可能等同于手动创建的解析树和parse操作的结果：
q)t:([]date:.z.d+til 5;ccy:5#`EUR`CAN`AUS;fx:5?(1.0 0.1))
q)@[;`date;1+]t
date ccy fx
------------------
2020.11.01 EUR 0.1
2020.11.02 CAN 1
2020.11.03 AUS 0.1
2020.11.04 EUR 1
2020.11.05 CAN 0.1
q)parse"@[;`date;1+]t"
(@;::;,`date;(+;1))
`t
q)eval parse"@[;`date;1+]t"
date ccy fx
------------------
2020.11.01 EUR 0.1
2020.11.02 CAN 1
2020.11.03 AUS 0.1
2020.11.04 EUR 1
2020.11.05 CAN 0.1
q)((@;::;(),`date;(+;1));`t) ~ parse"@[;`date;1+]t"
1b
q)eval ((@;::;(),`date;(+;1));`t)
'date
[0] eval ((@;::;(),`date;(+;1));`t)
^
并且无法通过eval评估相同的表达式？
我想我缺少了什么，但是呢？
更新： 这种方法正确吗？：
eval over ((@;;(),`date;(+;1));`t)
解决方法
投影中的占位符恰好具有101h类型（与标识相同），但是在内部它们是不同的
q)type(parse"+[;2]")1
101h
q)type(parse"+[::;2]")1
101h
q)
q)null(parse"+[::;2]")1
1b
q)null(parse"+[;2]")1
0b
对于单个遗漏项，我将使用value解析投影，或者应用然后评估解析树
q)value((@;;(),`date;(+;1));`t)
@
`t,`date
(+;1)
q)
q)(@).((@;;(),`date
(+;1)