问题描述
我的理解-我确信我将要学习-是在C ++中添加了nullptr
来规范约定,即指针的零值表示指针未指向有效的对象。是否存在(或反对)添加相应的nullchar
来规范约定的问题,即char的零值表示char不是有效字符,而是字符串的终止符?我可以看到这两种情况的共同点:
类型安全性:0
可以具有几种不同的类型,因此很容易错误地将非指针变量分配为零,而不是您想要的指针变量。如果正确地调用了错误的重载函数,也很容易。拥有特殊且强类型的值可以防止这种错误,对于char
类型也可能如此。
表达性:将变量分配为nullptr
可以使读者清楚地知道,该变量是一个指针(因为只能将指针分配给该值),并且它不指向任何对象。为nullchar
分配一个字符会增加相同的清晰度和可读性。
还有更多,但我敢肯定,您会明白的。那么为什么我们有nullptr
却没有nullchar
?
解决方法
不,因为确实没有太多理由。添加了nullptr
以消除对NULL
宏的需要,该宏在C中被定义为类似于(void*)0
的事物。在C语言中,void*
可隐式转换为任何指针类型,因此可以正常工作。但是,这在C ++中是不正确的,C ++删除了这种隐式可转换性(但从任何指针类型到void*
的隐式可转换性),以提高类型安全性。但是,C ++仍然希望有一种简单的方法来使任何指针成为空指针,这就是为什么引入nullptr_t
的原因,它曾经隐式转换为任何类似void*
的指针类型,但是只能包含空指针值nullptr
。在C ++中,您可以用'\0'
表示一个空字符,而不会引起类型歧义或不必要的显式转换,因此没有理由使用nullchar
值,该值也将占用另一个有价值的保留标识符(标准委员会真的很喜欢保存这些。)