在愚蠢的small_vector

问题描述

在研究类似 constexpr 向量的容器的想法时，我遇到了 folly's small_vector container。我正在通读实现，但对 moveObjectsRightAndCreate 的这一部分感到困惑：

    for (; in != first && out > lastConstructed;) {
      // Out must be decremented before an exception can be thrown so that
      // the rollback guard kNows where to start.
      --out;
      new (out) T(std::move(*(--in)));
    }
    for (; in != first;) {
      --out;
      *out = std::move(*(--in));
    }
    for (; out > lastConstructed;) {
      --out;
      new (out) T(create());
    }
    for (; out != first;) {
      --out;
      *out = create();
    }

我的理解是：对于未初始化内存的数组部分，它们使用带有 std::move 的新位置。对于之前移动对象的数组部分，它们使用移动分配。

主要区别似乎是使用移动构造函数还是移动赋值，但我不确定我是否理解这些选择的含义。为什么不在这两种情况下都使用新的位置？为什么不在这两种情况下使用移动分配？既然我们知道数组的大小，那么无论如何我们都不会在未初始化的内存上调用析构函数，对吧？

解决方法

为什么不在这两种情况下都使用新的展示位置

可能是因为这不允许他们指定不会通过插入调用元素的析构函数（在容量没有增长的情况下）。他们似乎没有准确地指定他们的 API，但他们可能认为这是隐含的预期。

或者他们可能假设或期望赋值在理论上对于某些类型比销毁 + 构造更有效。

实际原因是其中之一，还是其他原因，只能由容器的作者来回答。

为什么不在两种情况下都使用移动分配？

因为未初始化内存上非平凡类型的移动分配行为未定义。