问题描述
我正在尝试定义部分专门化的类模板的成员函数，但不同的编译器对我可以做什么以及为什么有截然不同的看法。
让我们慢慢来，从适用于所有主要编译器（all = gcc、clang 和 msvc）的东西开始：
#include <concepts>
#include <type_traits>
template <class T>
concept Integer
= std::is_same_v<T,int> || std::is_same_v<T,unsigned int>;
template <class T>
concept FloatingPoint
= std::is_same_v<T,float> || std::is_same_v<T,double>;
template <class T>
struct Foo
{
T get() {return 0;}
};
template <Integer T>
struct Foo<T>
{
T get(){ return 0; }
};
template <FloatingPoint T>
struct Foo<T>
{
T get(){ return 0; }
};
int main()
{
Foo<char>().get();
Foo<int>().get();
Foo<float>().get();
}
很酷，但我想将成员函数的声明和定义分开。让我们移动定义专业类之一。 示例：gcc、clang、msvc。 GCC 和 MSVC 都可以正常工作，但 Clang 无法将成员定义正确匹配到正确的声明。
不用担心，反正我从来没有打算使用 Clang。让我们也尝试将其他专门定义与其声明分开。示例：gcc、clang、msvc。 GCC 继续交付，Clang 给出了更多相同的错误，MSVC 抱怨我重新定义了一个成员...
谁是对的？我对部分模板专业化有基本的误解吗？我如何让它在 MSVC 上工作？
解决方法
谁是对的？
GCC 接受所有情况是正确的，而 Clang 和 MSVC 拒绝它们是错误的；部分特化的类外定义应通过等效的 template-head:s 与其声明匹配，其中包括约束（如果有）。
Foo 的主模板的 template-head 不等价于它的两个受约束偏特化的 template-head，并且因此，主模板的定义不应与其约束特化的成员函数的类外定义冲突。
我对部分模板特化有基本的误解吗？
不，不是从这个问题的外观来看。
如何在 MSVC 上实现此功能？
因为 MSVC，像 Clang，似乎（目前）在区分 template-head:s 的类外定义时有问题（特别是在通过约束部分特化类模板时显示） ，您需要在使用 MSVC 编译时避免使用后者（目前）。由于可能没有相关的 MSVC 错误报告，您可能需要考虑提交一份。
详情
根据 [temp.spec.partial.general]/4 部分特化可能确实受到限制：
部分特化可能会受到限制（[temp.constr]）。 [例子 2：
template<typename T> concept C = true;
template<typename T> struct X { };
template<typename T> struct X<T*> { }; // #1
template<C T> struct X<T> { }; // #2
[...] — 结束示例]
只要the declaration of the primary template precedes it。
我们可能会将您的示例最小化为以下内容：
template <typename>
concept C = true;
template <typename T>
struct S;
template <C T>
struct S<T> { void f(); };
template <C T>
void S<T>::f() {}
哪个 GCC 接受但 Clang 拒绝
prog.cc:12:12: 错误：f 类的外部定义来自类 S<T> 没有定义
void S<T>::f() {}
~~~~~~^
意思是Clang解释了out-of-class定义
template <C T>
void S<T>::f() {}
因为有一个 template-head 相当于主模板的 template-parameter:s，这是错误的，因为 template-head 包括 type-parameter:s，而 type-constraints:s 又包括 {{3 }} 依次包含 [temp.over.link]/6（如果有）。
template-head:s 的等价由 [temp.mem] 控制，其中包括约束 [重点 我的]：
两个模板头等价，如果它们的模板参数列表具有相同的长度，对应模板参数是等价的，并且都用type-constraints声明，如果任一模板参数用type-constraint声明，则它们是等价的em>，如果 template-head 有 一个 requires-clause，它们都有 requires-clauses 和 对应的约束表达式是等价的。
最后，尽管不规范，[temp.class.general] 和
的示例 2[...] 成员模板可以在其类内或类外定义 定义或类模板定义。类的成员模板 在其类模板定义之外定义的模板 应指定一个与类模板等效的模板头，后跟一个与类模板等效的模板头 成员模板（[temp.over.link]）。 [...]
[ 示例 2：
template<typename T> concept C1 = true;
template<typename T> concept C2 = sizeof(T) <= 4;
template<C1 T> struct S {
template<C2 U> void f(U);
template<C2 U> void g(U);
};
template<C1 T> template<C2 U>
void S<T>::f(U) { } // OK
template<C1 T> template<typename U>
void S<T>::g(U) { } // error: no matching function in S<T>
——结束示例]
和示例 2 Bug 48020 - Defining constrained member function out of line is rejected：
[ 示例 2：
// ...
template<typename T> concept C = true;
template<typename T> concept D = true;
template<C T> struct S {
void f();
void g();
void h();
template<D U> struct Inner;
};
template<C A> void S<A>::f() { } // OK: template-heads match
template<typename T> void S<T>::g() { } // error: no matching declaration for S<T>
template<typename T> requires C<T> // ill-formed,no diagnostic required: template-heads are
void S<T>::h() { } // functionally equivalent but not equivalent
template<C X> template<D Y>
struct S<X>::Inner { }; // OK
——结束示例]
显示受约束的类模板特化的成员函数的类外定义示例。
这尤其是 Clang 错误：
- {{3}}
我不知道是否有针对 MSVC 的类似错误报告。