问题描述
准引用列表 `(1,@2 3) 无效，因为 2 不是列表。但是，`(1 2,@3) 是有效的，并且会返回一个点列表：(1 2 . 3)。我在 Common Lisp 和 Scheme 中观察到了这个结果。为什么可以在准引用列表的末尾对非列表使用 unquote-splicing？为什么结果是点状列表？
解决方法
表达式 `(1 2,@3) 在 Scheme 或 Common Lisp 中均无效。
方案
在 R6RS 方案中（对于 R5RS 也是如此），没有为在带有 unquote-splicing 的非列表上操作指定行为。 R6RS 方案标准要求 (11.17 Quasiquotation)：
如果一个 (unquote-splicing
普通 Lisp
Common Lisp HyperSpec 首先说 (2.4.6 Backquote)：
如果逗号后面紧跟着一个at-sign，那么形式 在 at-sign 之后被评估以产生 objects 的 list。 这些对象然后被“拼接”到模板中。
在子表达式 ,@3 中，3 不计算为列表。这似乎是一个非常有力的论据，即该表达式无效。即使 3 在拼接之前神奇地放在一个列表中，这也不会导致一个点列表。 HyperSpec 继续提供反引号语法的正式摘要。感兴趣的部分是：
-
`(x1 x2 x3 ... xn . atom) 可以解释为意思
(append [ x1] [ x2] [ x3] ... [ xn] (引用原子))
其中括号用于表示 xj 的变换如下：
-- [form] 被解释为 (list `form)，其中包含一个必须被进一步解释的反引号形式。
-- [,form] 被解释为（列表形式）。
-- [,@form] 被解释为表单。
所以在 Common Lisp 中，相当于 `(1 2,@3 . nil) 的原始表达式可以解释为：
(append (list `1) (list `2) 3 (quote nil))
但是，这不是对 append 的有效调用，它需要所有参数的正确列表，除了最后一个。因此，似乎不支持原始表达式有效的想法。
事实上，它在 Scheme 和 Common Lisp 中都适用于 OP，这可能归结为不同实现中反引号宏的相似定义。这些定义似乎都期望 ,@ 后面的形式将评估为列表；如果不是这种情况，根据标准，不能依赖观察到的行为（点列表的产生）。也就是说，我测试了 Chez Scheme、Guile Scheme、MIT Scheme、SBCL、CCL 和 CLisp：它们都表现出 OP 报告的相同行为。
一个有趣的案例
我还针对 an implementation of the backquote macro by Guy Steele and published in CLTL2 进行了测试。这个案例更有趣。 CLTL2 中的这种反引号实现旨在探索反引号表达式的行为，并具有可选的代码简化阶段。这里$对应反引号，%@对应,@。不进行代码简化，将原表达式展开的结果为：
CL-USER> (setf *bq-simplify* nil)
NIL
CL-USER> (try '("$(1 2 %@3)"))
`(1 2,@3) = (APPEND (LIST '1) (LIST '2) 3 'NIL)
这对应于上面阅读 HyperSpec 中的描述所预期的表达式。但请注意，此表达式不会编译：
CL-USER> (append (list 1) (list 2) 3 nil)
The value
3
is not of type
LIST
[Condition of type TYPE-ERROR]
但是，当打开代码简化时：
CL-USER> (setf *bq-simplify* t)
T
CL-USER> (try '("$(1 2 %@3)"))
`(1 2,@3) = (LIST* '1 '2 3)
这个“简化”的表达式是有效的，并且计算为一个点列表：
CL-USER> (list* 1 2 3)
(1 2 . 3)
我的结论是 ,@ 后面的表达式必须是一个符合 Common Lisp 标准的列表，但一些常见的实现要么做某种形式的代码简化，类似于 CLTL2 中所示的内容或以其他方式扩展反引号形式，使其看起来非列表形式可以跟在 ,@ 之后。不要依赖这个，因为很难说它什么时候行不通。
适当的列表
其他答案已经详细说明了这一部分，让我快速改写一下：列表要么是正确的列表，要么是不正确的列表；不正确的列表要么是循环列表，要么是点列表。
特别是，点状列表是一个非循环列表，它的最后一个 cons 单元格有一个非列表 cdr 槽。
某些功能只有在给定适当的列表时才能工作，而其他功能则没有这样的限制，通常是因为检查此属性不是没有成本的。
编写 (cons 1 2) 会创建这样一个列表。现在，如果拼接语法扩展为 (cons x y)，其中 y 是一个非列表，你也会有一个点列表。
切片
第 2.4.6 Backquote 章指出（强调我的）：
如果逗号后面紧跟一个 at 符号，则at 符号后面的形式 将被评估以生成对象列表。
我没有看到其他说明表明拼接非列表值可能是 conforming program 的一部分，即使当拼接发生在列表末尾时实际上会导致不正确的列表。
该部分还指出：
`((,a b),c,@d)
将被解释为好像是
(append (list (append (list a) (list 'b) 'nil)) (list c) d 'nil)
但它也可以被合理地解释为以下任何一种：
(append (list (append (list a) (list 'b))) (list c) d)
(append (list (append (list a) '(b))) (list c) d)
(list* (cons a '(b)) c d)
(list* (cons a (list 'b)) c d)
(append (list (cons a '(b))) (list c) d)
(list* (cons a '(b)) c (copy-list d))
扩展为对 list* 或 append 等标准函数的调用使这种极端情况自然会产生不正确的列表，但请注意，第一个和最后一个示例不允许拼接最后一个元素。例如：
(list* (cons a '(b)) c (copy-list d))
当 d 不是列表时，上面的表单会报错，因为 COPY-LIST 只适用于列表（正确的或带点的，但在这里它会被赋予一个非列表值，例如一个数字） .
因此我的理解是这个表达：
`(1 2,@3)
实际上在 Common Lisp 中是无效的，并且碰巧只是偶然起作用。编写它可能会使您面临可移植性问题。
结论
为什么可以在准引用列表的末尾对非列表使用取消引用拼接？
这在您的实现中是偶然发生的，因为反引号、取消引号和拼接被重写/扩展为列表构建函数，这些函数可能会在这种极端情况下生成点列表，而不会发出错误信号。
为什么结果是点状列表？
因为该代码可能被解释为对 append 的调用，其中最后一项是非列表值，从而产生一个点列表。在表单中间拼接时它不起作用，因为 append 期望除最后一个参数之外的所有参数都具有正确的列表。
奖金
今天我了解了 ,.，它类似于 ,@，但可以使用 nconc 而不是 append
要构造一个带有 quasiquoting 的 3 个变量的列表，可以这样写
`(,x,y,z)
这可以脱糖
(cons x (cons y (cons z nil)))
如果 z 是一个列表，我们想将它的内容拼接到结果列表中怎么办？然后我们没有为它创建一个新的 cons，而是将它放在尾部。当我们写
`(,@z)
这种脱糖
(cons x (cons y z))
如果 z 碰巧实际上不是一个列表，那么结果是一个合法的值，虽然不是一个正确的列表。例如，如您所见，(1 2 . 3)。如果您将脱糖形式显式编写为 (cons 1 (cons 2 3))，您将看到相同的结果。如果这也困扰着您，您可能需要调查一般不正确列表的概念，或点对符号。
'(1 2 3) 实际上是 (cons 1 (cons 2 (cons 3 nil)))。
因此，'(1 2 3) 中的最后一个元素不是“非列表”，而是 (cons 3 nil)，即 (list 3)，因此可以拼接。