Static_cast 没有匹配的调用函数

问题描述

你能解释一下 static_cast 的工作吗？

为什么此代码不起作用？

D another_d = static_cast<D>(br); // ERROR - no matching function for call to ‘D::D(B&)’

我的代码

#include <bits/stdc++.h>

using namespace std;

struct B {
    int m = 0;
    void hello() const {
        std::cout << "Hello world,this is B!\n";
    }
};

struct D : B {
    void hello() const {
        std::cout << "Hello world,this is D!\n";
    }
};

int main(){
    D d;
    B br = d; // upcast via implicit conversion
    br.hello(); // Hello world,this is B!
    // D another_d = static_cast<D>(br); // ERROR - no matching function for call to ‘D::D(B&)’
    D& another_d = static_cast<D&>(br); // OK
    another_d.hello(); // Hello world,this is D!
}

解决方法

B br = d; // upcast via implicit conversion

这是object slicing。 br 是 B 的实例，仅复制 B 的 d 部分。 （这意味着将 d 向下转换为 B&，编译器可以隐式执行此操作，因为 D 派生自 B。）

D another_d = static_cast<D>(br);

这是尝试从 D 的实例创建 B 的实例。
虽然 D 也是 B（由于继承），但事实并非如此。 因此，编译器无法隐式执行任何操作。

要使其正常工作，必须定义一个构造函数 D(B&)。

为了说明这一点：D 可能具有无法从 B 复制的其他成员变量，这就是此类构造函数必须以任何方式处理的内容。

D& another_d = static_cast<D&>(br); // OK

这不太好。它可能（似乎）工作，因为 D 不包含额外的成员变量。

br 是 B 的实例（不是 D 的实例）。 “伪造”对 D 的引用实际上是一个谎言，但明确地（在代码中）这样做会使编译器保持沉默。然而，它仍然是错误的。