Aux 模式是否提供了比类型参数更好的类型安全性？

问题描述

我围绕 Aux-pattern 进行了一些实验，并发现 Aux 与编译器的集成在某种程度上更好。考虑以下两种情况：

我。

import Granularity.{Full,Partial}

sealed trait Granularity

object Granularity {

  case object Full extends Granularity

  sealed trait Partial extends Granularity {
    type GranularityKey
  }

  object Partial{
    type Aux[GK] = Partial{ type GranularityKey = GK }
  }
}

sealed trait TestBub{
  type G <: Granularity
}
object TestBub{
  type Aux[GG <: Granularity] = TestBub{ type G = GG }
  case class T1(i: Int) extends TestBub{
    type G = Full.type
  }
  case class T2[Gr](j: String) extends TestBub{
    type G = Partial.Aux[Gr]
  }

  def full[G <: Full.type](t: TestBub.Aux[G]): String = t match {
    case T1(i) => i.toString
  }
}

Scastie demo

这段代码编译得很好没有警告。

二。

import Granularity.{Full,Partial}

sealed trait Granularity

object Granularity {

  case object Full extends Granularity

  sealed trait Partial extends Granularity {
    type GranularityKey
  }

  object Partial{
    type Aux[GK] = Partial{ type GranularityKey = GK }
  }
}

sealed trait TestBub[G <: Granularity]

object TestBub{
  case class T1(i: Int) extends TestBub[Full.type]
  case class T2[Gr](j: String) extends TestBub[Partial.Aux[Gr]]

  def full[G <: Full.type](t: TestBub[G]): String = t match {
    case T1(i) => i.toString
  }
}

Scastie demo

此代码编译时发出警告。

match may not be exhaustive.
It would fail on the following input: T2(_)

问题：考虑到这两种情况，Aux 模式是否提供了一种在所有 ADT 分支的子集上进行模式匹配的更好方法？

解决方法

这是 Scala 2 类型系统的另一个问题。 Scala 3 在没有警告的情况下编译了第二种情况（正如预期的那样）。