使用 UML 符号的 ER 图和 UML 类图有什么区别？

我有一个项目需要我创建一个 UML 类图。我在同一个项目中的先前任务中得到的是使用 UML 表示法的 ERD。另外值得注意的是，这个项目是和数据库相关的，里面没有太多的编码，所以基于其他编码创建类图可能不是这里的主要目标。

我尝试谷歌搜索“如何将 erd 转换为类图”，但所有搜索结果只显示了如何将使用 Crow's Feet 符号的 ERD 转换为 UML 类图。

我还用谷歌搜索了 UML 符号 ERD，发现 this site 说，

在 UML 表示法中，实体被建模为具有实体构造型的“类”。

这是否意味着使用 UML 表示法的 ERD 与 UML 类图相同？如果不是，有什么区别？

注意：我知道已经有关于 ERD 和类图之间区别的问题，但我专门询问 ERD 使用 UML 表示法。

在 Chen 的原始 ERD 符号中，属性是连接到实体的椭圆，用矩形表示，可以用 losanges 表示关系。由于许多属性，这导致了非常庞大和复杂的图表。

Crow's Feet 符号因此变得更流行，因为它允许以更紧凑的方式表达相同的模型，将属性与其实体分组在矩形中，并使用基数的直观视觉表示。但是现在 UML 是建模者的通用语，很容易考虑其他替代方案。

您的 linked source 建议将实体、属性、关系的核心 ERD 概念非常自然地映射到 UML 类、属性和关联：

(...) 实体被建模为具有实体构造型的“类”。

(...) 属性可以排列成框样式 (...)

关系显示为连接两个实体的单条实线。最小和最大基数沿线显示，可以添加动词短语以完全表征关系的性质。

事实上，最适合 UML 中 ERD 图的符号是类图。

但是要注意细微的语义差异。例如：

在 UML 中，任何属性（您的映射与属性相关的内容）都可以在框内建模（作为您所谓的属性）或作为相关关联类（作为您所谓的实体）与拥有的关联结束。
UML 类应该有行为（这是因为底层的 OOP 概念）。没有行为的类可能会被 UML 阅读器误解为糟糕的设计（贫血域模型）。 «Entity» 构造型不足以消除歧义，因为它通常在 UML 上下文中与 Entity-Control-Boundary 范式相关联，后者也期望实体具有行为。也许您使用不太模糊的构造型（例如 «Data-Entity»
）来定义 UML 配置文件
您的链接来源误导了关于 UML 中鱼尾纹的换位：您可以在 UML 中的关联上添加动词短语，但在中间 oc 关联和带有和带有箭头将头靠近文本以显示阅读方向。在 UML 中，关联端的文本是完全不同的东西：它被称为“角色”。 ERD 图中的等效项是在另一端的实体中包含具有角色名称的属性（并且对应于标识另一个实体的主键）。

可以在 Wikipedia article on ERD 的侧栏中找到有关如何以不同符号记录 ERD 概念的更好来源。

编辑：在一篇更一般的文章“A framework for transforming structured analysis and design artifacts to UML”中提出了一种映射算法：它提到另外，{{3} } 应该在 UML 泛化中转换，条件是它是 IsA 关系。

相关问答