为什么我们在 Javascript 中使用术语 shadow 而不是覆盖？

问题描述

我想我在开始之前就知道了这个问题的答案，但在 Google 上按照这些思路进行了多次搜索后，我找不到明确的答案。

这个问题假设我们在 Ecmascript 6 及更高版本中使用类模式。

我最初的信念是方法覆盖

在面向对象编程中，是一种语言特性，它允许子类或子类来提供一个特定的实现已由其超类或父类之一提供的方法类。 Wikipedia

方法阴影（不仅仅是块范围的“变量阴影”- Wikipedia）另一方面似乎只在强类型语言（如 C#）的上下文中才有意义，它允许您设置一个实例一个“子类”作为“基类”类型，这意味着实例将恢复到基类方法而不是任何“隐藏”方法。

public abstract class BaseClass
{
    public virtual void shadowedMethod()
    {
        Console.WriteLine("This is the BaseClass version");
    }
}
public class DerivedClass : BaseClass
{
    public new void shadowedMethod()
    {
        Console.WriteLine("This is the Derived child class");
    }
}
public class Program
{
    public static void Main()
    {
        BaseClass instance = new DerivedClass(); // Because BaseClass type is set instead of DerivedClass
        instance.shadowedMethod(); // It prints "This is the BaseClass version"
    }
}

Code adapted from this article

所以问题是：为什么大多数 JS 线程和文档ECMA Standard 交替使用覆盖和阴影（但倾向于支持阴影）？我们不应该只用一个术语来停止混淆吗？在 Javascript 中重写和隐藏方法之间实际上存在细微差别吗？

解决方法

暂无找到可以解决该程序问题的有效方法，小编努力寻找整理中！

如果你已经找到好的解决方法，欢迎将解决方案带上本链接一起发送给小编。

小编邮箱:dio#foxmail.com (将#修改为@）

ecmascript-6 javascript overriding shadowing terminology