问题描述
（这个问题是从the discussion to this answer中分离出来的，重点是CWG 1892）
该标准的某些段落将特定规则应用于函数声明符；例如[dcl.spec.auto]/3 关于占位符类型 [重点 我的]：
占位符类型可以在decl-specifier-seq、type-specifier-seq、中与函数声明符一起出现转换函数 id 或 trailing-return-type，在此类声明符有效的任何上下文中。如果函数声明符包含 trailing-return-type ([dcl.fct])，则 trailing-return-type 指定函数声明的返回类型。 否则，函数声明器应声明一个函数。 [...]
限制占位符类型可以与（在）函数声明符中出现的位置。我们可以研究以下例子：
int f() { return 0; }
auto (*g)() = f; // #1
GCC 和 Clang 都接受，将 g 推导出 int(*)()。
- 指向函数的指针（有时/总是？）是函数声明符吗？
- 或者，或者，应用到示例中，应该按照 [dcl.spec.auto]/3 拒绝
#1，还是后者不适用此处，因为指向函数的指针不是函数声明符（而是允许 {{ 1}} 根据 [dcl.spec.auto]/4 关于从初始值设定项推导的变量类型）？
什么是给定声明符的规则并不完全容易遵循，但我们可以注意到，从 [dcl.decl]/1
声明符在声明中声明单个变量、函数或类型。
给定的声明符是变量声明符、函数声明符或类型声明符中的任何一种。
- [dcl.ptr] 涵盖了作为指针的（变量）声明符，但没有明确（/规范地）提及指向函数的指针，尽管在 [dcl.ptr]/4 中以非规范方式这样做了
- [dcl.fct] 涵盖了函数声明符，但没有提到函数指针作为函数声明的一部分，只是指出在函数指针的赋值/初始化期间检查函数类型（这与函数声明符是什么无关） )
我的解释是 #1 是合法的（根据当前标准），因为它属于变量声明符。如果这实际上是正确的，那么扩展问题（来自链接的线程）是
#1是否合法（/根据 CWG 1892 是否合法）；因为模板参数可以说包含一个声明符，它是一个函数指针声明符，而不是一个函数声明符。
我们终于可以注意到，正如链接到答案中所指出的那样，
template<auto (*g)()>
int f() { return g(); }
可以说是格式错误的（尽管这个例子也被 GCC 和 Clang 接受），因为 template<auto g()> // #2
int f() { return g(); }
处的非类型模板参数是一个函数声明符，因此根据 [ dcl.spec.auto]/3，因为它不包含尾随返回类型并且不声明函数。
解决方法
暂无找到可以解决该程序问题的有效方法，小编努力寻找整理中！
如果你已经找到好的解决方法，欢迎将解决方案带上本链接一起发送给小编。
小编邮箱:dio#foxmail.com (将#修改为@）