将变量地址重新解释为联合地址是否安全？

问题描述

以下是否定义明确（即不回复未定义或实现定义的行为）？

header.hpp：

#pragma once

union union_type { 
  char   c; 
  // many member types...
  double d[4]; 
}; 

static_assert(alignof(union_type) != alignof(char));

int func1(char & arg1);
int func2(union_type & arg2);
int func3(void * arg3,bool arg3_is_char);

func1.cpp

int func1(char & arg1) {
  // perform some operation with arg1,might modify it
}

func2.cpp

#include “header.hpp”
int func2(union_type & arg2) {
  return func1(arg2.c);
} 

func3.cpp

#include “header.hpp”
int func3(void * arg3,bool arg3_is_a_char) {
  if (arg3_is_a_char && arg3) {

    // does the following cast rely on undefined 
    // or implementation defined behavIoUr?
    auto * ptr = reinterpret_cast<union_type *>(arg3);

    return func2(*ptr);
  }
  return 0;
}

根据经验，上面的代码似乎按预期工作（不管 arg3 指向的内存的底层对齐如何）。也就是说，即使 arg3 指向的地址没有合适的对齐方式。

我担心这依赖于带下划线的行为，未来的一些优化可能会假设 arg2 的有效地址可以是什么，然后使用 union_type:: 的不同地址： c

编辑： 对于那些对此问题的背景感兴趣的人，union_type 和 void* 表示来自不公开任何 STL 类型的公共 API 的输出参数。然后有两种类型的访问器，它们继续增长和分化。能够将 void** 转换为 union_type 将允许移除一半的包装器。

解决方法

暂无找到可以解决该程序问题的有效方法，小编努力寻找整理中！

如果你已经找到好的解决方法，欢迎将解决方案带上本链接一起发送给小编。

小编邮箱:dio#foxmail.com (将#修改为@）