带有 emplace-mechanisms 的 stdlib 类应该友好吗？

我想知道这是标准库错误、疏忽、我自己的错误还是标准委员会的意图。

如果一个类型 T 的构造函数（它的任何构造函数）是非公开的，一个不相关的容器就不能使用那个构造函数来放置一个元素，很明显。但是，我的推理是，如果我与所说的容器成为朋友，则应该允许使用各种 emplace，但是由于标准库容器通常在无数子类和辅助类上实现的方式，这似乎不起作用。

考虑一下：

#include <optional>

class T { 
  friend std::optional<T>;
  T(int) {}
};  

int main() {
  std::optional<T> opt;
  opt.emplace(7);
}

如果这是用 g++ 10.2 编译的，它会抱怨没有合适的函数 std::optional<T>::emplace(int) 存在。值得注意的是，它没有抱怨 T::T(int) 在这种情况下是私有的，正如我所期望的那样。

请注意，这适用于自定义类：

class H {
  void f() {
    T(7); // fine iff H is a friend of T (otherwise "private within this context" error)
  }
};

那么，重申一下我上面的问题，应该这行吗？

但是，我的理由是，如果我与所说的容器成为朋友，则应该允许各种 emplace

这可能会导致某些代码重复或需要将代码移至不该移到的位置。

例如std::queue 本身只是一个包装器，它将成员函数类转发到使用的容器（默认情况下为 std::deque<T>），因此 std::queue 需要构造该对象，或者您还需要make std::deque<T> 炸了，同样的问题是移动和复制构造函数。

另一种情况可能是 std::list，它可能会将构造转发到 node 类型。

如果你对像 std::optional 这样的一种类型进行例外处理，那么这将在整个 std lib 中不一致。

相关问答