MISRA C 2012 规则 15.4 并用 break 替换 goto

问题描述

关于 MISRA C 2012 规则 15.4 -“用于终止任何迭代语句的 break 或 goto 语句不应超过一个。” - 这个例子正确吗？任何人都可以用某种工具（MISRA 检查器）确认这一点吗？

do {
    retval = do_smth();
    if (retval != OK) {
        break;
    }

    retval = do_smth2();
    if (retval != OK) {
        break;
    }

    retval = do_smth3();
} while (0u);

这只是一个概念，但我在这里尝试的是用 goto 的级联替换 break 的级联（不幸的是在这种情况下被禁止）。我的观点是 do { } while(0u); 不是迭代语句。
你怎么看？

解决方法

我会用这个替换你的代码：

  retval = do_smth();
  if (retval == OK) {
    retval = do_smth2();
  } 
  if (retval == OK) {
    retval = do_smth3();
  }

没有虚假
没有伪装成break的goto
因此甚至没有一个 goto/break
因此不再有 MISRA 问题
奖励：比原始代码的行数减少一半

顺便说一句：最后一次休息（break; // <- 3rd）无论如何都没用

用于终止任何迭代语句的 break 或 goto 语句不应超过一个。

您的示例在一个 do-while（迭代语句）中有 3 个中断，因此我认为这是不正确的。 break 是控制流/循环控制语句，仅在循环上下文中有效。我不认为你的论点在这里是有效的，尽管我知道你要去哪里。

TL;DR：do-while 仍然是一个迭代语句，即使它只运行一次。

do {
    retval = do_smth();
    if (retval != OK) {
        break; // <- 1st
    }

    retval = do_smth2();
    if (retval != OK) {
        break;  // <- 2nd
    }
    retval = do_smth3();
    if (retval != OK) {
        break; // <- 3rd
    }
} while (0u);

首先，您的代码确实不符合规则 15.4，因为您在迭代语句中包含 3 break¹⁾。但这只是一个建议，只要代码可读且易于遵循，像您一样使用多个中断并没有错。

这些 MISRA 规则的主要原理是防止“复合语句意大利面”，其中复杂的代码从多个嵌套的复合语句中分离出来。在盲目地遵循这些规则之前了解其基本原理很重要。因此，在这种情况下，只需考虑保留代码原样 - 建议规则不需要任何偏差。

否则，有几个选项如下所示：

MISRA-C 的一个问题是它不允许从一个函数多次返回，即使它使代码更具可读性。否则，显而易见且最易读的解决方案是使用函数：

type do_stuff (void);
{
  type retval;

  retval = do_smth();
  if (retval != OK) { return retval; }

  retval = do_smth2();
  if (retval != OK) { return retval; }

  retval = do_smth3();

  return retval;
}

我通常的解决方案是使 MISRA-C 永久偏离多重返回规则，并在它使代码更可读的情况下允许它，就像在这种情况下一样。

否则，第二个最佳选择可能是旧的“错误转到” - 禁止 goto 的规则在 MISRA-C:2012 中放宽，因此现在只是建议性的。

  retval = do_smth();
  if (retval != OK) { goto error; }

  retval = do_smth2();
  if (retval != OK) { goto error; }

  retval = do_smth3();
  if (retval != OK) { goto error; }

  goto everything_ok;

  error:
    /* error handling */

  everything_ok:

如果以上两种形式都不行，因为您对 MISRA-C 非常严格，那么第三个选项可能是这样的，我认为它 100% 符合 MISRA-C：

typedef type do_stuff_t (void);

do_stuff_t* const do_stuff[N] = { do_smth,do_smth2,do_smth3 };
type retval = OK;

for(uint32_t i=0u; (i<N) && (retval==OK); i++)
{
  retval = do_stuff[i]();
}

我的观点是 do { } while(0u);不是迭代语句。

C 语言不同意你的看法。

¹⁾ 来自 C17：

6.8.5 迭代语句

语法

迭代语句：
while ( expression ) statement
do statement while ( 表达式 ) ;

我不是 MISRA 方面的专家，因此可能出于其他原因禁止这样做，但在这种情况下，我可能会尝试使用以下内容：

if((retval = do_smth()) != OK)
    ;
else if((retval = do_smth2()) != OK)
    ;
else if((retval = do_smth3()) != OK)
    ;

没有goto，没有break，没有迭代，没有重复的测试。

空语句看起来很奇怪，这是真的，尽管在实践中，经常会有一些错误记录代码放在那里。如果您不喜欢裸分号，您可以使用 { } 或 { /* do nothing */ }。

条件中的赋值（如经典的 while((c = getchar()) != EOF) 循环）可能会让新手感到困惑（我怀疑 MISRA 可能或多或少出于这个原因禁止它们），但在许多情况下，如果你能容忍它们，它们真的可以帮助消除其他各种丑陋。

c misra