lambda 中的“变量阴影”警告未捕获时

问题描述

让我们考虑一下这段代码：

int main()
{
    int a = 1;

    auto f1 = [a]() {
        int a = 10;
        return a;
    };

    auto f2 = []() {
        int a = 100;
        return a;
    };

    return a + f1() + f2();
}

在 gcc 中使用标志 -Wshadow 时（在 10.2 上测试），我们收到以下警告：

<source>:26:13: warning: declaration of 'a' shadows a lambda capture [-Wshadow]
    6 |         int a = 10;

<source>:21:13: warning: declaration of 'a' shadows a prevIoUs local [-Wshadow]
   11 |         int a = 100;

我理解第一种情况，我们显式捕获 a，因此隐藏了原始本地。然而，第二种情况很有趣，因为如果我们删除声明 int a = 100;，我们会得到一个编译错误 (= error: 'a' is not captured: return a;)。这不是“证明”声明与原始本地不在同一范围内，因此我们实际上并没有隐藏任何东西？因此我的问题是，警告（对于第二种情况）是否确实有效，或者 gcc 在这里是否有点过于严格？

解决方法

您是对的，lambda a 不会隐藏 main::a，因为 main::a 未在 lambda 中捕获，因此不在那里的范围内。

不过我想想影子警告的目的是什么：避免程序员混淆。如果一个很长的代码体，如果程序员看到外部声明，但没有看到内部声明，他或她可能会错误地认为内部变量的使用是指外部变量。并且这种可能的混淆在这里仍然适用，即使该变量在技术上不会影响外部变量。

我不知道这是警告的意图还是错误。或者即使这是一个足够令人信服的理由来发出警告，即使是措辞不同的警告。阴影警告无论如何都是有问题的。你可以找到很多关于影子警告的讨论和错误报告，即使技术上正确也被认为是有害的。

这难道不是“证明”声明与原始本地不在同一个范围内，因此我们实际上并没有隐藏任何东西？

没错。外部 a 不在范围内。您在第二个示例中的声明不会影响任何内容。

因此我的问题是，警告（对于第二种情况）是否确实有效，或者 gcc 在这里是否有点过于严格？

第二个警告中没有什么值得关注的，只是如果您将变量命名为比 a 更具表现力的名称，则可能不会发生虚假阴影。

c++compiler-warnings gcc gcc lambda lambda lambda