问题描述
Linux 手册 pthread_kill() 有以下段落：
POSIX.1-2008 建议，如果实现检测到使用 生命周期结束后的线程 ID，pthread_kill() 应该返回错误 ESRCH。 glibc 实现返回 在可以检测到无效线程 ID 的情况下会出现此错误。 但也要注意 POSIX 说尝试使用线程 ID 生命周期已结束会产生未定义的行为，并试图 例如，在调用 pthread_kill() 时使用无效的线程 ID 可以 导致分段错误。
问题是，在检查线程 ID 是否有效和发出 pthread_kill() 之间，线程可能已终止。使用 pthread_kill() 是否本质上是不安全的，因为总是存在可以变成未定义行为的竞争条件？
如何确保线程 ID 有效？
解决方法
pthread_kill() 上的竞争条件？
当线程分离时，总是。但如果线程 ID 有效，则否。
使用 pthread_kill() 是否本质上是不安全的，因为总是存在可以变成未定义行为的竞争条件？
不，并非总是如此。
如何确保线程 ID 有效？
如果线程 ID 是在 detachstate 属性设置为 PTHREAD_CREATE_DETACHED 的情况下创建的，或者为该线程调用了 pthread_detach() 或 pthread_join()，则该线程 ID 的生命周期将在该线程终止后结束。
否则它是有效的。因此，当线程未分离或加入时，线程 ID 只是有效的，您始终可以随时使用它调用 pthread_kill()。
通常，您应该停止使用 pthread_detach 或 pthread_join 之后的线程 ID。这就像 free() 中的 malloc() - 您不能在 malloc() 之后使用由 free() 分配的内存。与分离或加入后不能使用线程 ID 的方式相同，线程 ID 将变得无效。只是使用 pthread_detach 它“稍后”会变得无效，但你不知道什么时候，所以你无论如何都不能使用它（好吧，除非你编写自己的同步）。它可能在调用 pthread_detach 后立即失效。如果您打算使用线程 ID 任何事情，请不要分离并且不要加入它。
使用“非活动线程”（终止的非分离非连接线程）调用 pthread_kill 是有效 - 线程 ID 仍然有效。我们可以从 pthread_kill posix 中读取：
现有实现因 pthread_kill() 的结果而异，其线程 ID 指示非活动线程（尚未分离或加入的已终止线程）。有些表示在这样的调用中成功，而另一些则给出 [ESRCH] 的错误。由于本卷 POSIX.1-2017 中线程生存期的定义涵盖了非活动线程，因此所描述的 [ESRCH] 错误在这种情况下是不合适的。特别是，这意味着应用程序不能使用 pthread_kill() 检查一个线程是否终止另一个线程。
未来方向
本标准的未来版本可能要求 pthread_kill() 在向非活动线程（尚未分离或加入的已终止线程）发送信号的情况下不会因 [ESRCH] 而失败，即使不会传递任何信号，因为该线程不再运行。
FUTURE DIRECTIONS 看起来更喜欢带有非活动线程的 pthread_kill() 应该成功并返回 0。我个人喜欢这种情况下的 ESRCH 错误。
如何确保线程 ID 有效？
您必须重新设计，以便您的代码先验知道这一点。* 任何不足之处都是 TOCTOU race (CWE-367)。
幸运的是，有很多来自interprocess killing 的现有技术。进程间信号不会像 pthread_kill 那样冒未定义行为的可怕风险，但细心的编码人员认为信号回收 PID 的风险同样是不可接受的。 （和线程 ID can be recycled,too。）
* 好吧，你可以通过检查一些人为的状态来做到这一点。例如，在线程例程的最后，将 mutex-protected i_am_still_running 标志设置为 false。然后只有 pthread_kill 该线程持有互斥锁并确认它仍在运行。糟糕。