返回指向局部变量的指针是UB吗？

问题描述

是的，我很清楚你不应该那样做。如果我们有这个代码：

int *foo() {
    int a = 42;
    return &a;
}

正如大多数 C 程序员所知，这是未定义的行为：Using pointer after free()

int *p = foo();
printf("%d\n",*p);

只是为了让未来的读者不要把这当成事实。下面的所有内容，直到问题都是基于我的错误假设。这不是UB。简直糟透了。

正如一些 C 编码人员所知道的，但比上面的要少，这也是 UB，即使没有取消引用：（试图找到一个关于这个的好问题，但没有找到任何人）

int *p = foo();
printf("%p\n",p); // Should be printf("%p\n",(void*) p);
                   // Eric P clarified this in his answer,but this missing cast
                   // is not a part of the primary question

出于同样的原因，这也是 UB，因为发生的情况是指针变得不确定，就像未初始化的变量一样。所谓的悬空指针。

int *p = foo();
int *q = p;

有些人有些惊讶，即使这样也不行：

free(ptr);
if(ptr == NULL) // Just as bad as if ptr is not initialized

问题

我确实想知道，这一行是否也调用了 UB：

int *p = foo();

或者甚至这个？

foo();

换句话说，p 会成为一个悬空指针，还是被赋值给一个悬空指针？

我不知道这是否有任何实际用途，除了对 C 语言有更深入的了解。一个很好的用例是找出哪些重构是紧急的，哪些可以等待。

解决方法

暂无找到可以解决该程序问题的有效方法，小编努力寻找整理中！

如果你已经找到好的解决方法，欢迎将解决方案带上本链接一起发送给小编。

小编邮箱:dio#foxmail.com (将#修改为@）

c dangling-pointer pointers