问题描述
我不确定我是否将 Apples 与 Oranges 进行比较，但 AWS 的 Camunda 和 Step Functions 似乎解决了相同的问题：工作流。帮我比较两者，什么时候使用。它们可以更换吗？
解决方法
您不是将苹果与橙子进行比较。这两种工具都是工作流引擎。
作为背景阅读，这里还讨论了比较示例：https://forum.camunda.org/t/bpmn-vs-aws-step-function/5460。
本质上的差异：
- 流程建模语言（专有亚马逊状态语言与支持更多来自 http://www.workflowpatterns.com/ 的语言结构的标准化 BPMN）
- 不同利益相关者的流程模型可视化（简单的自动生成 Step Functions，BPMN for Camunda）
- 架构可能性（Step 函数仅适用于云，甚至仅适用于 AWS，但当然会集成到 AWS 世界中；Camunda 是独立的，可以在任何环境中运行，但还需要额外的工作才能与 AWS 集成）。
根据经验：
- 如果您的技术性工作流只需要在 AWS 世界中工作，请使用 Step Functions
- 在所有其他情况下使用 Camunda，包括更多混合环境和“更大”的流程