问题描述
根据核心 Web Vitality，只有 3 个核心 Vitality 可用于衡量任何网站 LCP（最大内容绘制）、FID（首次输入延迟）和 CLS（累积布局偏移）的用户体验。根据 Pagespeedinsights 或 CRUX 仪表板，我网站的 FID 处于良好范围内，即 90% 的用户的输入延迟小于 100 毫秒
如果我对登陆我网站的人的用户体验进行块优化（拆分、延迟加载）会有什么好处吗？
我知道它会影响 TBT（总阻塞时间）、TTI（交互时间），但无论如何，如果我的 FID 变小了也没关系。我的理解正确吗？
解决方法
我在几个大型网站上工作，我们测量了数千个页面的 FID 和 TBT。我在这方面的工作表明 TBT 和 FID 之间几乎没有相关性。我有很多页面报告 TBT 为 2 秒或更多，但 FID 的得分为 90%。所以我不会花费金钱或时间来优化 TBT，我会做的是优化可以与业务指标相关联的东西。例如，添加一些用户计时来衡量 CTA 按钮出现的速度以及它何时变得可交互。这是一个很有用的指标。
,在核心 Web Vitality 报告（针对一个或所有指标）上处于绿色状态很好，但这并不意味着您不应该尝试进一步提高性能。事实上，如果你所有的竞争对手都有比你更好的 FID/CLS/LCP/等，你就会处于劣势。总的来说，我认为 Web Vitals 报告可以作为指导，不断优化更改以尝试和提高性能。
虽然在不查看当前报告和代码库的情况下无法预测改进，但期望代码拆分可以改进 FID 和 LCP，并通过延迟加载来帮助 LCP，这似乎是公平的。这两项改进都将使用户受益。
请注意，TBT 和 FID 非常相似。