为什么这种检测习语的使用会导致 Clang 和 GCC 的编译错误不同，而 MSVC 不会导致编译错误 [expr.add]/2.2

问题描述

在使用检测习惯用法和 /var 时，我发现涉及减法运算符和 void* 的表达式会导致测试编译器中出现不同的错误。

GCC 10.2 及以下版本，无论使用 C++11、14、17 还是 20，似乎都将某些表达式视为硬错误而不是替换失败。

我正在使用以下（精简的）示例

void_t

并且希望代码能够针对所有四种语言标准进行编译而不会出错（包含一个 #include <type_traits> template< class,class,class = void > struct has_minus_void_t : std::false_type {}; template<class T,class U> struct has_minus_void_t<T,U,std::void_t< decltype(T() - U()) >> : std::true_type {}; static_assert(has_minus_void_t<int*,int*>::value,"int*"); static_assert(!has_minus_void_t<int*,void*>::value,"intvoid*"); static_assert(!has_minus_void_t<void*,"voidint*"); static_assert(!has_minus_void_t<void*,"void*"); 替代 C++17 之前的标准，因此可以测试更多标准）但是

• GCC 10.2 及以下版本抱怨最后两个断言
• Clang 不会抱怨
• MSVC 抱怨 int*/void* 组合

我试图搜索现有的错误报告，但找不到。

我想知道哪个编译器是正确的，为什么。

Here's a godbolt。

解决方法

GCC 10.2 及更早版本将 (void*)0 - (void*)0 视为硬错误而不是软错误是错误的。这在后备箱中是固定的。

Clang 做的一切都是正确的。

MSVC 错误地允许 (int*)0 - (void*)0;（同时正确拒绝 (void*)0 - (int*)0;），如下所示：

[expr.add]/2.2

对于减法，应满足以下条件之一：...

——两个操作数都是指向相同完全定义对象类型的 cv 限定或 cv 非限定版本的指针； ...