问题描述
我们应该更喜欢使用二叉搜索树而不是 AVL 树有什么优势或特定情况。
解决方法
如果你不关心 lookup/insert/remove 操作的时间复杂度，那么 BST 就足够了。它更容易实现并且需要更少的空间。然而，在最坏的情况下，它的性能是 O(n) - 想象一下只向 BST 添加增加或减少的元素。
另一方面，如果您确实关心性能，那么您可以使用 AVL 树，因为它是一个自平衡 BST - 它的高度保证为 ~ log(n)，其中 n 是树中的节点。这就是查找 lookup/insert/remove 操作是对数的原因。但是，AVL 树需要更多空间（每个节点都需要保留其 height），以及在违反此类属性时重新平衡树的额外逻辑。