为什么 to_be_bytes() 和 to_le_bytes() 与我在这里期望的相反？

问题描述

也许问题应该是“为什么我希望 to_be_bytes() 和 to_le_bytes() 在这里做相反的事情？”，但无论如何，情况是这样的：

fn main() {
    let buf: [u8; 2048] // Buffer I use to receive UDP messages

    let (_,entry,_) = unsafe { buf[14..].align_to::<u16>() };
    // In memory entry looks like: 00 44 16 15   21 04 03 5a   03 67 03 6a   03 64 88 91

    let [first,second] = entry[0].to_be_bytes();
    
    assert_eq!(first,0x44);
    assert_eq!(second,0x00);
}

不应该是相反的吗？ big endianness 不就是把顺序保存在内存中吗？

解决方法

Big endian 意味着高字节首先存储（或传输），意味着在最低地址。 Intel 处理器是小端的，这意味着低字节存储在低地址中。

每个都有一些优点，但通常首选大端，这就是网络协议和可移植数据格式通常是大端的原因。为了与旧版本兼容，英特尔仍然保持小端。一些 CPU 具有可以在两者之间切换的模式，但英特尔从未这样做过。

,

很难确切地知道您的期望出了什么问题，但我会尽力解释这里发生的事情。

当您执行 buf.align_to() 时，没有进行任何转换，字节将按原样重新解释。所以 entry[0]（假设它是对齐的）将作为 00 44 存储在内存中。您的系统可能是小端架构，因此 entry[0] 的 value 是 17408。

fn main() {
    let buf = [0x00,0x44];
    let result = u16::from_ne_bytes(buf); // also doesn't try to reinterpret bytes
    assert_eq!(result,17408);
}

现在，entry[0] 是小端系统上的 u16，表示值 17408。为了使用大端表示获得相同的值，就像 to_be_bytes() 一样，它会交换字节。

---

鉴于您的网络通信用例通常以大端顺序对值进行编码，您可能希望使用 entry[0].from_be() 来获取正确的 68 值。