处理来自辅助 PIC 的 x86 IRQ：EOI 订单重要吗？ 次要PIC的例子主PIC优先的例子

问题描述

我最近在我的应用程序中添加了一个部件，旨在允许它使用属于辅助 PIC 的 IRQ 进行操作。特别是，中断处理程序需要向两个 PIC 发出中断结束条件信号，而不是仅向主 PIC 发出信号。 This is my code：

try (Session session = storage.start()) {}

现在，在添加这部分时，我考虑是先将 EOI 发送给次要 PIC，还是先发送给主要 PIC。以任何方式搜索都没有产生任何陈述。但是，我发现一些示例似乎选择了我最终实施的顺序；即先是次要 PIC，然后是主要 PIC。

我的问题是，这有关系吗？是否有实际的理由更喜欢这两种顺序？

次要PIC的例子

bootlib 中断处理程序：

  push cs
  pop ds
  mov al,20h   ; acknowledge interrupt
  cmp byte [serial_use_irqmask + 1],0
  je @F
  out 0A0h,al  ; to secondary PIC
@@:
  out 20h,al   ; to primary PIC

osdev.org wiki 的文章 on Interrupts：

                movb $0x20,%al # end of interrupt command
                outb %al,$0xA0 # PIC2 command port
                outb %al,$0x20 # PIC1 command port

Pure64 中断处理程序：

mov al,20h
out A0h,al
out 20h,al

Dos64-stub 中断处理程序：

        mov al,0x20        ; Acknowledge the IRQ
        out 0xA0,al
        out 0x20,al

主PIC优先的例子

德语维基百科文章 "Softwarebremse" 中的示例（“Bremse”的意思是“刹车”）：

Irq0007_1:
    mov al,20h
    out 20h,al
    pop rax
swint:
    iretq
;--- IRQs 8-F
Irq080F:
    push rax
    mov al,20h
    out 0A0h,al
    jmp Irq0007_1

解决方法

我认为这不重要。
8259A 数据表没有提供更多信息，只是说明（两次）：

EOI 命令必须发出两次：一次针对主站，一次针对相应的从站。

没有明确说明顺序。

首先向从站发送 EOI 仍然不允许来自从站的任何 IRQ（直到 EOI 到主站），因为主站不会为任何从站请求提供服务。 当master收到EOI后，所有的IRQ都会被允许。

首先将 EOI 发送给主站将允许新的主站 IRQ 但不允许从站 IRQ，直到从站也收到 EOI。

因此，当主站仍在等待其 EOI 时，首先将 EOI 发送给从站不会改变系统的“可中断性”。
这允许更好地控制系统准备好接受较低优先级中断的时刻。 假设在 iret 之前设置了 IF 标志。

---

就PIC而言，没有使用特定顺序的技术要求。

我认为丢失从设备 IRQ 的风险没有区别： PIC 将在相关 IRQ 引脚置位后立即设置 IRR 位，但只有在收到来自 CPU 的 ACK 后才会设置 ISR 位（并且 IRR 位被清除）。
IRR-ISR 对形成一个迷你队列，当中断仍在服务时，IRR 会缓冲请求。
当从设备首先收到 EOI 而主设备没有收到时，是主设备通过不向 CPU 发出中断请求来阻止从设备设置 ISR 和清除 IRR。当master先收到EOI而slave没有收到时，slave本身不会发出中断请求。
在任何情况下，IRR 都不会被清除，只能缓冲一个 IRQ 请求。

首先将 EOI 发送给 master 可能会更早解锁其（高优先级）IRQ，但我们正在讨论一些指令的时间安排。
再次假设在 iret 之前设置了 IF 标志。

我认为没有任何理由更喜欢这两种排序中的任何一种。