问题描述
显然，pimpl 不是严格必要的，但是如果类是按照“正常”方式设计的，那么移动似乎不会给您带来全部预期的好处：移动是应该的要便宜；特别是，它应该比复制快得多；成本不应随着“真实”内部数据的数量而“扩大”。理想情况下，成本应该是 O(1)。
显然，如果您使用 pimpl，您每次都能以最少的努力和最大的可靠性获得这种速度优势（感谢 = default）。那么，当您想要移动物体时，是否有任何理由不只是在整个地方做 pimpl 呢？
（我假设您可以在应用程序中使用堆，因为这显然排除了 pimpl。）
解决方法
在重要的时候移动比复制便宜——对于那些移动本身很昂贵的类型，主要是由于内部分配堆内存，如 std::string 或 std::vector。复制一个有 10 个“整数”的类，它无论如何都相对便宜，因此对这种类型的类进行更快的“移动”操作几乎没有什么好处。
虽然您认为 pimpl 在任何情况下都会加快移动速度是正确的，但它也为对象的创建（通过必须在堆上分配内部“pimpl”对象）以及使用（通过现在为任何外部调用提供额外的间接调用。我个人认为这不是使用 pimpl 的唯一原因是为了加快移动速度 - 除非移动是您特定用例中的主要瓶颈。
就我个人而言，我宁愿走另一轮 - 如果您有一个非常大的对象，仅由无法有效移动的“琐碎”类型组成，并且您希望该对象快速移动，那么只需将对象存储在堆栈 (std::unique_ptr)。这样，您就不会将 pimpl 的开销强加给类的每个用户，同时在您需要时仍然可以快速移动。
,对于 pimpl，唯一的类数据成员是一个指针。在这种情况下，移动支持很便宜，因为复制该指针比复制它指向的大型数据结构便宜。
但是如果类有几个指向大型结构的指针，同样的推理也适用。或者一个指向大结构的指针和一些小的非指针。