在“first”的严格版本中两次调用“seq”

问题描述

为什么下面的代码中有两次对 seq 的调用 (sourced from here) - r 被传递了两次：

first' :: (a -> b) -> (a,c) -> (b,c)
first' f (x,y) = let { x' = f x; r = (x',y) } 
                   in x' `seq` r `seq` r

我认为对 seq 的一次调用可以使它变得严格。

解决方法

这在某种程度上是错误的。 r `seq` r 和 r 在语义上完全相同。

,

我相当确信这是一个错字。我想应该是

first' :: (a -> b) -> (a,c) -> (b,c)
first' f (x,y) = let { x' = f x; r = (x',y) } 
                   in x' `seq` y `seq` r

以便强制两个对组件。或者也许

first' :: (a -> b) -> (a,y) } 
                   in x' `seq` r

生成一个完全评估的对，假设第二个组件已经被评估。这是明智的，例如，如果我们对 IORef (Int,Int) 状态使用的所有操作都保持不变“必须始终评估两个组件”。