两个缺点的区别

问题描述

cons 对以下两项的作用有何不同：

(cons 1 '(2))
; (1 2)
(cons 1 2)
; (1 . 2)

两者都将 pair? 评估为真，所以我很好奇两者有何不同。

是否产生：

 --------
| 1 | 2 | 
 -------

另一个产生：

 --------        --------
| 1 | -> |       | 2 | X |  
 -------         -------

或者有什么不同？

解决方法

cons 在这两种情况下的工作方式没有区别。

cons 是一样的。 cons 产生的任何东西都会导致 pair? 返回 true。就这么简单。

你cons在一起的两件事在两个代码片段之间是不同的。

在第二个代码段 (cons 1 2) 中，它是两个数字。避免对表现效率的任何倾向，只对概念的正确性感兴趣，我们将其视为创造

        ---------
        | * | * |
        ---------
          |   |
          v   v
          1   2

第一个片段 (cons 1 '(2)) 使用数字 1 和由 '(2) 创建的对象：

        ---------
        | * | * |
        ---------
          |   |
          v   v
          1   ---------
              | * | * |
              ---------
                |   |
                v   v
                2   NIL

,

您需要了解如何在 Scheme 中定义适当的列表。正确的列表是通过 cons 元素创建的，其中 cdr 部分是另一个 cons 单元格或空列表 '()。问题中的第一个示例是一个正确的列表：

(cons 1 '(2))
(cons 1 (cons 2 '())) ; this is the same as above
=> '(1 2)

当然，我们也可以创建不遵循规则的任意 cons 单元格。问题中的第二个示例说明了这一点，它是一个 cons 单元格，其中 cdr 部分是 not 另一个 cons 单元格或空列表，因此它不是正确列表：

(cons 1 2)
=> '(1 . 2)

,

正确的列表总是以 NIL 结束。即，第一个代码示例生成两个 cons-cell，一个在另一个中，最里面的一个是 nil 终止的。然而，第二个示例不遵循标准列表的规则，因为它只是一个具有两个非 nil 值的单个 cons-cell。

(cons 1 '(2)) 
CLISP> (1 2) ; This list is actually (cons 1 (cons 2 NIL))

(cons 1 (cons 2 NIL))
CLISP> (1 2) ; Same as above

但是，如果您忽略 NIL，REPL 将用一个点表示。

(cons 1 2) ; this cons-cell is not terminated by NIL
CLISP> (1 . 2)

(cons 1 (cons 2 (cons 3 4))) ; A longer example
CLISP> (1 2 3 . 4) ; Notice the dot to indicate last element is non-nil.